Ухвала суду № 34130553, 01.10.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 2/0202/4341/2013

УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року у спарві за позвом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 був задоволений частково, присуджено стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 526 (п'ятсот двадцять шість) грн. 76 коп., та судового збору в розмірі 62 (шістдесят дві) грн. 74 коп.

20.09.2013 рок представник позивача надав до суду заяву в якій просить виправити описку у частині стягнення суми судового збору з 62,74 грн. на 229,40 грн., оскільки мінімальній розмір судового збору за пред'явлення позову майнового характеру не може бути поділений пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Однак, за встановлених обставин вимога ПАТ «Дніпрогаз» задоволенню не підлягає, оскільки питання про розподіл судових витрат вирішено судом у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про виправлення допущеної описки у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук