Рішення № 34130355, 16.07.2013, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/930/13-ц

Провадження № 2/451/235/13

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

16 липня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 53553 грн. боргу. До початку розгляду судом справи по суті позивач змінив підстави позову та уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 53553 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на те, що 12 січня 2012 року ним було передано відповідачу кошти в іноземній валюті у розмірі 6800 $ (шість тисяч вісімсот доларів США) за придбаний ним автомобіль марки AUDI A6 1995 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується розпискою від 12 січня 2012 року. Проте, ОСОБА_2 не оформив договір купівлі-продажу даного транспортного засобу, оскільки такий не належав йому на праві приватної власності, і відповідач не мав повноважень на вчинення дій по відчуженню автомобіля.

Автомобіль марки AUDI A6 1995 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3.

Крім того, як виявилось, даний автомобіль перебував у розшуку згідно постанови про розшук майна боржника.

14 січня 2013 року відповідач повернув йому частину коштів у сумі 100 $ (сто доларів США). Однак, після цього ОСОБА_2 не вчиняє жодних дій пов'язаних із поверненням безпідставно отриманих коштів.

Відповідач заволодів коштами в розмірі 53553 грн. неправомірно, а тому він просить стягнути з ОСОБА_2 вказану суму коштів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав й дав пояснення аналогічні змісту поданої заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про задоволення позову в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 січня 2012 року позивач передав відповідачу кошти в іноземній валюті у розмірі 6800 $ (шість тисяч вісімсот доларів США) за придбаний ним автомобіль марки AUDI A6 1995 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується розпискою від 12 січня 2012 року. Відповідач - ОСОБА_2 не оформив договір купівлі-продажу даного транспортного засобу, оскільки такий не належав йому на праві приватної власності, і відповідач не мав повноважень на вчинення дій по відчуженню автомобіля.

Автомобіль марки AUDI A6 1995 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3, що вбачається із технічного паспорту на автомобіль.

14 січня 2013 року відповідач повернув позивачу частину коштів у сумі 100 $ (сто доларів США). Після цього, ОСОБА_2 не вчиняє жодних дій пов'язаних із поверненням безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа, зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Вимоги ст.1212 ЦК України поширюються на правовий інститут грошей, оскільки у відповідності до ст.ст.179,190, 192 ЦК України, гроші відносяться до правового інституту майна.

Зважаючи на те, що ані договору купівлі-продажу транспортного засобу, ні будь-якої іншої угоди, між позивачем та відповідачем укладено не було, тому, на думку суду, відповідач заволодів коштами позивача та продовжує володіти без відповідної на те правової підстави.

Відповідно п.14 постанови ПВСУ від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» згідно з ч.2 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати у резолютивній частині рішення розмір суми, що пілягає стягненню цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

На момент подання заяви офіційний курс гривні НБУ за один долар США становить 7.99 грн., а тому з відповідача слід стягнути кошти у сумі 7.99 грн. х 6700 $ США = 53 553 грн.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про можливість повного задоволення зазначеної вимоги та стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів в сумі 53553 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 30,60,209,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 11, 179, 190, 192, 1212 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2, безпідставно отримані кошти у сумі 53 553 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 535 грн. 53 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти діб з дня отримання його копії.

СуддяКрет А. І.