Рішення № 34130321, 14.10.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4527/13-ц

Провадження № 2/484/1747/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 жовтня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, ціна позову 1992 грн. 41 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих нею збитків в сумі 1 992 грн. 41 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2013 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району під час перевірки у відповідачки було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, з використанням «штучного нуля», що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Таким чином, спожита електроенергія не враховувалася і не сплачувалася. Позивач зазначає, що внаслідок без облікового користування відповідачкою електричною енергією в період з 22.05.2012 року по 22.05.2013 року ОСОБА_1 завдала шкоди позивачу на загальну суму 1 992 грн. 41 коп., які в добровільному порядку сплатити не бажає.

Представник позивача Галюк Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" на відшкодування завданих збитків 1 992 грн. 41 коп., а також стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'являлася, судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 41 ЦПК України, надсилалися за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 41 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила, проте і заперечень проти позову не надала, суму завданих збитків не оспорювала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.05.2013 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району під час контрольної перевірки у відповідачки було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, з використанням «штучного нуля», що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Таке підтверджується Актом серії D № 2436 від 22.05.2013 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

Відповідно до Протоколу засідання комісії по розгляду Акту D № 2436 від 22.05.2013 року та розрахунків по безоліковому користування електроенергією, відповідачем ОСОБА_1 внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період з 21.06.2007 року по 20.06.2010 року (останні три роки) завдано шкоди позивачу на загальну суму 1 992 грн. 41 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст. ст. 638, 639 ЦК України, "Правил користування електричною енергією для населення" та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ» зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року № 782/12656. З ОСОБА_3 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» слід стягнути завдані збитки на суму 6 801 грн. 41 коп.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечувала.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ „Миколаївобленерго" слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" р/р 260373011341 в ВАТ Ощадбанк України в м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, отримувач - Первомайська філія «Миколївобленерго», на відшкодування завданих збитків по акту D № 2436 від 22.05.2013 року 1 992 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто два) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" на р/р 26003392064001 у Миколаївське РУ Первомайського відділення "Приватбанк" МФО 326610 код 25956001, отримувач - Первомайська філія «Миколаївобленерго», витрати по сплаті судового збору у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:

підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Рішення не набрало законної сили. Видано для ознайомлення.

СУДДЯ: