Ухвала суду № 34128567, 25.05.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-1877/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року травня 25 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з договору,

встановив:

Відповідач заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 77 ЦПК України, в судове засідання не зявився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач в судове засідання не зявився, від його представника до суду подана заява про розгляд справи в їх відсутність з підтриманням повністю вимог, предявлених у березні 2010 року та їх подальших уточнень, на предмет повернення простроченого боргу за кредитом і процентів з підстав систематичного недотримання відповідачем узгоджених сторонами строків сплати частинами суми кредиту з кінцевим терміном платежу 25.02.2009 на виконання свого зобовязання з договору кредиту, у звязку з чим просив стягнути на свою користь борг за кредитом і процентами, пеню за прострочення основного і додаткового зобовязань в сумі 9 246 гривень 03 коп.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач, ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 25724963, м. Київ), передав 25.02.2008 відповідачу у власність 8 000 гривень на умовах укладеного з ним відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № 39654/05/к/мл2 від 25.02.2008, долученого до справи в копії (а.с. 9-10).

За умовами цього договору, що обовязкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, кошти відповідачем отримані в кредит на споживчі потреби з поверненням позивачу частинами у визначені узгодженим графіком строки з кінцевим терміном 25.02.2009 р. під проценти за користування коштами в розмірі 19 % річних.

Відповідач зобовязався повернути позивачу кредит частинами з виплатою процентів, дотримуючись умов п. п. 1.1., 2.5. цього договору про розміри, строки виплат і валюту виконання, що має виконати згідно з ст. 526 ЦК України. Зобовязання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечувалися пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.п. 6.2.,6.3. цього договору).

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобовязання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 8), які огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача, що він не оспорював. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що з липня 2008 року відповідач в порушення ст.ст. 530, 536, 10561 ЦК України не сплачував проценти за кредит, і з порушенням ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину, виконуваного обовязку, і строків виконання за графіком, у звязку з чим відповідач прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу з 01.07.2008 щодо повернення позивачу частини кредиту на суму 4053 грн. 09 коп. та сплати процентів за користування кредитом на суму 1 634 гривні 67 коп.

В ході розгляду відповідач погасив борг з процентів без покриття витрат від інфляції на суму 116 гривень, що визнав позивач.

Таким чином, з урахуванням наведених підстав, права позивача згідно з ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням на його користь в межах заявлених вимог згідно з ст. 11 ЦПК України з відповідача основного боргу з урахуванням індексу інфляції згідно з ст. 625 ЦК України на суму 5 571 гривень 85 коп., а також 116 гривень частки боргу з прострочених процентів, що залишилися не покритими з огляду на втрати від інфляції.

Так само, позивач відповідно до ст. 550 ЦК України вправі вимагати на свою користь від відповідача за весь час прострочення сплати процентів за кредит до дня звернення до суду пені у сумі 3 558 гривень 27 коп. неустойки (пені і штрафів), встановленої умовами договору, виходячи з перевіреного судом розрахунку позивача, що відповідач не оспорював.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 218, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Експрес-банк» задовольнити повністю.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» (код ЄДРПОУ 25724963, м. Київ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 5 687 гривень 76 коп. основного боргу і боргу з процентів, 3 558 гривень 27 коп. пені та штрафів, а разом 9 246 гривень 03 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» (код ЄДРПОУ 25724963, м. Київ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) відшкодування 92 гривень 84 коп. справленого судового збору та 120 гривень оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 має право подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії, а так само відповідачами з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя