Рішення № 34128313, 15.10.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4841/13-ц

Провадження № 2/344/3274/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю:

первісного відповідача-зустрічного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 318-014/ФКВ-08 від 27.08.2008 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, зобов'язання банку та нотаріуса вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 318-014/ФКВ-08 від 27.08.2008 року в розмірі 115148,60 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в якому просив визнати недійсним кредитний договір № 318-014/ФКВ-08 від 27.08.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (правонаступником якого за цим договором є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»), визнати недійсним договір іпотеки № 318/014/Zфкіп-08 від 27.08.2008 року, укладений між ОСОБА_1, та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» і посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_2 за № 3493, зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» прийняти суму у розмірі 28938,36 грн. з розстрочкою платежів по 964,60 грн. щомісячно, зобов'язати приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО ОСОБА_2 виключити з реєстру заборон запис про іпотеку та заборону на відчуження предмета іпотеки.

Зазначені позови ухвалою суду від 14 травня 2013 року об'єднані в одне провадження.

Представник первісного позивача-зустрічного відповідача Піцьків В.Я., який не з'явився у останнє судове засідання, первісні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у поданій публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» позовній заяві та заперечив проти задоволення зустрічного позову.

Первісний відповідач-зустрічний позивач первісні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у поданому ним письмовому запереченні. Суду пояснив, що не знав про заміну кредитора у зобов'язанні, у зв'язку з чим не міг сплачувати кошти новому кредиторові. Просив у задоволенні первісного позову відмовити. Зустрічний позов підтримав з мотивів, викладених у зустрічній позовній заяві, та просив його задовольнити.

Дослідивши всі наявні у справі письмові докази, зокрема, надані суду первісним позивачем на обґрунтування позовних вимог договори, розрахунок заборгованості, вимога кредитора, копії яких містяться в матеріалах справи, та докази, надані зустрічним позивачем, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість первісних позовних вимог та необґрунтованість зустрічних позовних вимог у зв'язку з наступним.

Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору № 318-014/ФКВ-08 від 27.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (правонаступником якого за цим договором є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») (а.с. 5-13).

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 318-014/ФКВ-08 від 27.08.2008 року товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» було надано ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 11000,00 доларів США зі сплатою 15,8 % відсотків річних на строк 180 місяців - до 24 серпня 2023 року.

Розрахунок заборгованості та інші документи підтверджують, що ОСОБА_1 не виконав взяті на себе по цьому кредитному договору обов'язки, внаслідок чого, станом на 01.03.2013 року його заборгованість по кредиту становить 115148,60 гривень, з яких тіло кредиту - 78659,11 грн., відсотки - 36489,48 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення первісних позовних вимог повністю та стягнення з первісного відповідача на користь первісного позивача грошових коштів в розмірі115148 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з первісного відповідача ОСОБА_1 також слід стягнути на користь первісного позивача понесені ПАТ «Дельта Банк» судові витрати.

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору № 318-014/ФКВ-08 від 27.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (правонаступником якого за цим договором є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»), визнання недійсним договору іпотеки № 318/014/Zфкіп-08 від 27.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1, та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» і посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_2 за № 3493, суд вважає безпідставними, оскільки у судовому засіданні встановлено, що зустрічним позивачем не надано суду жодних доказів недійсності цих правочинів, а отже немає підстав, передбачених статтею 215 Цивільного кодексу України для визнання їх недійсними.

Вимоги про зобов'язання ПАТ «Дельта Банк» прийняти суму коштів у розмірі 28938,36 грн. з розстрочкою платежів по 964,60 грн. щомісячно та зобов'язання приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО ОСОБА_2 виключити з реєстру заборон запис про іпотеку та заборону на відчуження предмета іпотеки, суд також вважає такими, що не підлягають до задоволення, оскільки у судовому засіданні встановлено відсутність порушених прав зустрічного позивача, які може відновити та захистити задоволення судом таких його зустрічних позовних вимог.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 318-014/ФКВ-08 від 27.08.2008 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: вул. Щорса, 36 «б», м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 318-014/ФКВ-08 від 27.08.2008 року в розмірі 115148 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: вул. Щорса, 36 «б», м. Київ, 1151,48 грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, зобов'язання банку та нотаріуса вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.