Рішення № 34127398, 03.10.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10959/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 червня 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 35157,68 дол. США, що еквівалентно 281 015 грн. 34 коп., посилаючись на те, що 05 березня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №11308865000, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 30000 дол. США під 12,40 відсотка річних із кінцевим строком повернення 04 березня 2026 року. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору 05 березня 2008 року банком було укладено договір поруки №184737 з ОСОБА_2. Про те, відповідачі взяті на себе зобов'язання виконували не належним чином, внаслідок чого станом на 23 квітня 2013 року їх заборгованість перед банком становить 35157,68 дол. США, що еквівалентно 281 015 грн. 34 коп., яку в добровільному порядку вони сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідачів, просив здійснити заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Із згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 05 березня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №11308865000, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 30000 дол. США під 12,40 відсотка річних із кінцевим строком повернення 04 березня 2026 року.

В забезпечення належного виконання умов кредитного договору 05 березня 2008 року банком було укладено договір поруки №184737 з ОСОБА_2 згідно п.1.1 якого поручитель, зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1, усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту в повному обсязі.

05 березня 2008 року банком умови договору були виконані та надані ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 30000 дол. США, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку.

Про те, відповідачі взяті на себе зобов'язання виконували не належним чином, внаслідок чого їх заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» станом на 23 квітня 2013 року їх заборгованість перед банком становить 35157,68 дол. США, що еквівалентно 281015 грн. 34 коп., з яких кредитна заборгованість 25554,75 дол. США, що еквівалентно 204259 грн. 12 коп., заборгованість по відсотках 8389,67 дол. США, що еквівалентно 66579 грн. 05 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 419,45 доларів США що еквівалентно 3352 грн. 67 коп., 853,81 доларів США що еквівалентно 6824 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом

Також відповідно до п.4.1 Договору була нарахована пеня в сумі 1858 грн. 44 коп. та пеня за прострочення сплати процентів в сумі 1142 грн. 10 коп.

Крім цього відповідно до п.1.3.1 Договору про надання споживчого кредиту у випадку прострочення сплати коштів, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму боргу з процентною ставкою збільшеною вдвічі від ставки 12,4 відсотка, таким чином згідно розрахунку за умовами договору відсотки нараховувалися по сумі кредиту в розмірі 12,4 відсотка, а по простроченій сумі кредиту в розмірі 24,8 відсотка відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту.

Розрахунок заборгованості виконаний, відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту, з яким поручитель був ознайомлений, про що зазначено в п.1.2, 1.3 договорів поруки.

Дані обставини підтверджуються договором про надання споживчого кредиту, договором поруки, розрахунком заборгованості, випискою про рух коштів по рахунку, статутом ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «УкрСиббанк», останній вправі відповідно до п.3.1.3 Кредитного договору вимагати від відповідачів достроково повернути кредит, проценти за користування коштами та пеню.

Судові витрати по справі становлять 2810 грн. 15 коп., які підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11308865000 від 05 березня 2008 року в сумі 35157,68 дол. США, що еквівалентно 281015 грн. 34 коп. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі по 2810 грн. 15 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: