Рішення № 34126700, 11.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8483/13-ц

Провадження № 2/127/3235/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Чумаченко С.М.,

за участю: представника позивача Ковальчука Є.М.,

представника відповідача Король В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до відповідача приватного підприємства «Нива - В.Ш.», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в провадженні Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист №2-3565/2008 р., виданий 03.12.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 124 888,78 грн.

13.02.2013 року відбулись прилюдні торги з реалізації заставного майна, а саме автомобіля VOLKSWAGEN POLO, 1.6, 2007 року, тип - легковий комбі - В, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_1.

Вважає, що дані торги відбулись з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відповідачем не було опубліковано у місцевій пресі інформацію про заставний автомобіль, який підлягав реалізації на аукціоні; позивача як заставодержателя було повідомлено про проведення аукціону з порушенням строку, передбаченого чинним законодавством; окрім того, початкова ціна лоту на аукціоні становила 63 611, 00 грн., а продаж лоту відбувся за ціною 64 000 грн., тобто після початкової ціни наступна ціна запропонована покупцями на аукціоні перевищувала попередню приблизно на 0,6%, що є порушення п.11 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 року №1448.

Тому, у зв'язку з тим, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна були проведені з порушенням чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Ковальчук Є.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача за довіреністю Король В.В. позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні позову відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник третьої особи - Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ до судового засідання не з'явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2011 року (а.с.11) державним виконавцем Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ Джигою О.І. відкрито виконавче провадження №25499124 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Філії ВРУ ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, на підставі виконавчого листа №2-3565/2008 р., виданого 03.12.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 124 888,78 грн. (а.с.4).

13.02.2013 року Філією 02 ПП «Нива - В.Ш.» проведено прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна, що є власністю ОСОБА_3, а саме автомобіля VOLKSWAGEN POLO, 1.6, 2007 року, тип - легковий комбі - В, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_1, про що відповідачем складено протокол №0213002-1 від 13.02.2013 року (а.с.35). Переможцем даного аукціону стала третя особа без самостійних вимог по справі - фізична особа ОСОБА_4

Відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізується на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Відповідно до змісту ч.1 ст.215, ч.1 ст.203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладено за результатами прилюдних торгів, може бути визнано недійсним за позовом заінтересованої особи у разі порушення правил їх проведення, які суттєво вплинули на результат торгів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

В обґрунтування своїх вимог позивач та його представник посилались на те, що при проведенні прилюдних торгів були допущені численні порушення вимог чинного законодавства, а саме: відповідачем не було опубліковано у місцевій пресі інформацію про заставний автомобіль, який підлягав реалізації на аукціоні; позивача як заставодержателя було повідомлено про проведення аукціону з порушенням строку, передбаченого чинним законодавством; окрім того, початкова ціна лоту на аукціоні становила 63 611, 00 грн., а продаж лоту відбувся за ціною 64 000 грн., тобто після початкової ціни наступна ціна запропонована покупцями на аукціоні перевищувала попередню приблизно на 0,6%, що є порушення п.11 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 року №1448.

Однак, з даним твердженням погодитись не можливо з наступних міркувань.

Автомобіль VOLKSWAGEN POLO, 1.6, 2007 року, тип - легковий комбі - В, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3, був арештований та реалізований при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3565/2008 р., виданого 03.12.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 124 888,78 грн., а тому, у зв'язку з цим, вищезазначене майно реалізовувалось у порядку встановленому для арештованого рухомого майна.

Відповідно до ч.2 п.5.12.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, реалізація арештованого майна регулюється Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року №42/5.

Згідно ч.1 п.3.6. Порядку реалізації арештованого майна, організатор аукціону не пізніше, ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується.

Як вбачається з матеріалів справи повідомлення про реалізацію вищезазначеного майна було розміщено на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за №480588 28.01.2013 року, а аукціон був призначений на 13.02.2013 року, тобто оголошення було розміщено за 17 днів до дати проведення аукціону (а.с.30).

Згідно ч.2 п.3.6. Порядку реалізації арештованого майна, одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації, тобто публікація оголошення про проведення аукціону в засобах масової інформації є правом торгівельної організації, а не її обов'язком.

Отже, Порядок реалізації арештованого майна не передбачає обов'язку торгівельної організації повідомити стягувача про дату, час та місце проведення аукціону, однак відповідач з метою недопущення порушення прав позивача повідомив останнього про дату, час та місце проведення аукціону листом вих.№2277 від 28.01.2013 року (а.с.33-34).

Окрім того, відповідно до п.4.5. Порядку реалізації арештованого майна у ході торгів учасники аукціону повідомляють про готовність придбати заявлений лот за оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи квиток учасника з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають квиток з номером і пропонують свою ціну.

Тому, з огляду на вищевикладене під час судового розгляду даної справи судом не встановлено порушення правил проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, а відтак відсутні підстави для визнання недійсними його результатів.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, а ОСОБА_4, як переможець прилюдних торгів, є добросовісним набувачем майна, яке у встановленому законом порядку було реалізовано на публічних торгах (аукціоні), і його право власності в даному спорі позивачем не оспорювалось.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.07.2013 року, Замостянським В ДВС Вінницького МУЮ було перераховано ПАТ КБ «Надра» кошти у сумі 49 421, 82 грн. в рахунок погашення боргу ОСОБА_3

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, скасування протоколу про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року №42/5, ст.ст.11, 16, 203, 215, 388, 393 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: