Ухвала суду № 34126309, 08.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 р.Справа № 820/6078/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Дитиненко Ю.А., Суботи Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2013р. по справі № 820/6078/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2013 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС від 27.06.2013 року №0002751720.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачем за період, що перевірявся було завищено валові витрати за операціями з ТОВ "Данис Трейд" та ТОВ "Ланіс Менеджмент" на підставі первинних документів, що виписані безпідставно у зв'язку з наявністю податкової інформації про порушення зазначеними контрагентами позивача вимог податкового законодавства та відсутністю факту реального здійснення ними господарської діяльності. Тому заявник вважає, що позивачем занижено податок з доходів фізичних осіб в порушення п. 167.1 ст. 167, п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 у запереченнях на апеляційну скаргу просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року по справі №820/6078/13-а залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0002751720 від 27.06.2013 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем включено до складу валових витрат у 2012 році кошти, сплачені за договорами з ТОВ "Ланіс Менеджмент", ТОВ "Даніс-Трейд" на підставі належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського обліку, а також відповідно до договорів, укладених з метою здійснення господарської діяльності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено планову виїзну перевірку ФО-П ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, за результатом якої складено акт №2160/1720/НОМЕР_1 від 05.06.2013 року щодо порушень: п. 167.1 ст. 167, п. 177.1 ст. 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, в результаті чого у 2012 році було занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 43 929, 07 грн.; п. 1 ст. 203, ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині додержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених від імені ФО-П ОСОБА_4 у 2012 році з зазначеними у акті перевірки покупцями ТОВ "Новус України", код ЄДРПОУ 36003603, підприємства з іноземними інвестиціями "Білла-Україна", код ЄДРПОУ 25288083 на загальну суму 285033, 90 грн., в т.ч. ПДВ - 47505,65 грн. у період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року та відсутність об'єктів, які підпадають під визначення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України; п. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених від імені ФО-П ОСОБА_4 у 2012 році з зазначеними в акті перевірки постачальниками ТОВ "Данис-Трейд", код ЄДРПОУ 34861191 та ТОВ "Ланіс Менеджмент", код ЄДРПОУ 37569664 на загальну суму 260535,95 грн., в т.ч. ПДВ - 43422,66 грн. періоді з 01.01.2012 по 31.12.2012 року та відсутність об'єктів, які підпадають під визначення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України; п. 51.1 ст. 51 та п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, податковий агент зобов'язаний подавати у строки встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - неподання ФО-П ОСОБА_4, звіт за формою 1ДФ.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 27 червня 2013 року № 0002751720, яким позивачу донараховано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 65893,61 грн., з яких 43929,07 грн. - основний платіж та 21964,54 грн. - штрафна (фінансова) санкція.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарською визнається діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.177.2 ст. 177 ПК України, якою передбачено особливості оподаткування доходів фізичної особи - підприємця від провадження господарської діяльності, об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 177.3 ст. 177 Податкового Кодексу України для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).

Згідно з п. 177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України, до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Так, відповідно до п.138.1 ст. 138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.138.4 ст. 138 ПК України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2012 року між позивачем та ТОВ "Даніс-Трейд" було укладено договір постачання №01/12, згідно якого Продавець (ТОВ "Даніс-Трейд") зобов'язується протягом дії даного Договору передати Покупцеві Товар у вигляді товарів - народного споживання окремими партіями за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількості, що узгоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору, а Покупець (ФО-П ОСОБА_4) зобов'язується прийняти Товар і оплатити його на умовах, установлених даним Договором.

Також, судом встановлено, що 02.04.2012 року між позивачем та ТОВ "Ланіс Менеджмент" укладено договір купівлі - продажу, згідно якого Постачальник (ТОВ "Ланіс Менеджмент") зобов'язується передати у власність Покупця (ФО-П ОСОБА_4) продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію.

03.01.2012 року між позивачем та ФО-П ОСОБА_5 укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні, згідно якого Замовник (ФО-П ОСОБА_4) зобов'язується надавати для перевезення вантажі, а Перевізник (ФО-П ОСОБА_5) зобов'язується приймати та доставити на адресу, обумовлену цим договором, згідно з додатком №1.

Також, 11.10.2010 року між Позивачем та ТОВ "Нова Пошта" укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг № 6805.

На підтвердження виконання умов зазначених договорів наявні первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, банківські виписки, акти прийому - передачі виконаних робіт, товарно-транспортні накладні та виписками за особовими рахунками (т. 1 а.с.38-51, 59-60, 67-84, 93-106).

Надані позивачем на підтвердження правомірності формування валових витрат первинні документи відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" від 16 липня 1999 року N 996-XIV, а також Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. N 88.

Частиною 2 статті 9 Закону № 996-XIV передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.2.4, 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Враховуючи вказані норми, колегія суддів вважає, що первинні документи оформлені належним чином, та є необхідною підставою для включення витрат з придбання товарів та послуг за договорами з контрагентами позивача до складу валових витрат у періоді, що перевірявся.

Щодо посилань відповідача у апеляційній скарзі про те, що стосовно ТОВ "Данис-Трейд" та ТОВ "Ланіс Менеджмент" наявна податкова інформація, яка свідчить про відсутність факту реального здійснення ними господарської діяльності, безпідставне оформлення первинних документів на адресу покупців, а відтак і відсутність у ФОП ОСОБА_4 законних підстав для формування валових витрат за наслідками фінансово-господарських відносин із ними, колегія суддів зазначає наступне. Враховуючи закріплений Конституцією України принцип особистого характеру юридичної відповідальності, колегія суддів вважає, що відповідальність за порушення норм чинного податкового законодавства повинна нести особа, яка допустила таке порушення. Той факт, що контрагентами позивача порушено умови провадження господарської діяльності, не дає підстави застосовувати до підприємства позивача, як добросовісного платника податків, фінансові санкції за збільшення валових витрат, по операціям з такими контрагентами.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2013р. по справі № 820/6078/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 14.10.2013 р.