Постанова № 34125814, 23.09.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

23 вересня 2013 року справа № 814/3685/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю:

від позивача: Бойко О.В. (довіреність №221/9/14-10-007 від 02.09.2013 р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бестгроссер", вул. Новозаводська, 1, м. Миколаїв, 54056

простягнення податкового боргу в сумі 234 890,21 грн., керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестгроссер" (54056, Миколаївська область, Ленінський район, вул. Новозаводська, 1, код ЄДРПОУ 33730548) на користь Державного бюджету податковий борг у сумі 231060 (двісті тридцять одна тисяча шістдесят) грн. 57 коп.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23 вересня 2013 року справа № 814/3685/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю:

від позивача: Бойко О.В. (довіреність №221/9/14-10-007 від 02.09.2013 р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бестгроссер", вул. Новозаводська, 1, м. Миколаїв, 54056

простягнення податкового боргу в сумі 234 890,21 грн., В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач, ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестгроссер" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 234 890,21 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення суми позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі - 231060,57 грн.

Позовні вимоги ДПІ обґрунтовувала тим, що у відповідача існує податкова заборгованість, яка ним у встановлений строк добровільно не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик направлялись на адресу відповідача, але повернулись до суду без вручення адресату.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ і є платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість у сумі 231060,57 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 25.10.2011 р. №0000322360 яким відповідачу визначено зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у сумі - 173320,02 грн. та на підставі податкового повідомлення-рішення від 07.09.2011 р. №0000192360 яким відповідачу визначено зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у сумі - 125069,00 грн.

Відповідачем сплачено: 10000,00 грн. (платіжне доручення № 1458 від 22.01.2013 р.); 40000,00 грн. (платіжне доручення №1461 від 24.01.2013 р.; 17328,45 грн. (платіжне доручення №1496 від 21.02.2013 р.).

Також, за надміру сплачених сум по податку на додану вартість погашено частину податкового боргу відповідача у сумі 1,72 грн.

Таким чином, сума податкового боргу відповідача складає 231060,57 грн.

Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (частина 1 статті 69 КАС).

Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає поданий позов обґрунтованим, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 231060,57 грн., підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестгроссер" (54056, Миколаївська область, Ленінський район, вул. Новозаводська, 1, код ЄДРПОУ 33730548) на користь Державного бюджету податковий борг у сумі 231060 (двісті тридцять одна тисяча шістдесят) грн. 57 коп.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна