Ухвала суду № 34124766, 11.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

10 жовтня 2013 р. Справа № 920/1137/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2890 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 27.08.13 у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Суми,

до Сумськоїї міської ради, м. Суми,

про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 року прийнято апеляційну скаргу Сумської міської ради до провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення останньому поштового відправлення Харківського апеляційного господарського суду.

Проте, представник відповідача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що 10.10.2013 року Сумська міська рада не може забезпечити представництво своїх інтересів при розгляді поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає окрему увагу на те, що у вказаному клопотанні пне було зазначено жодної обставини поважності причин неявки представника відповідача в судове засідання.

Оскільки неявка представника відповідача до судового засідання перешкоджає правильному розгляду справи, суд був змушений відкласти розгляд справи, що, в свою чергу, призводить до затягування судового розгляду справи.

Частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не зважаючи на повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, представник відповідача в судове засідання не з'явився, що призводить до затягування розгляду апеляційної скарги.

Про вищенаведене колегія суддів вважає необхідним повідомити Сумську міську раду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати на адресу Сумскоїї міської ради.

Відповідно до вимог частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" про результати розгляду окремої ухвали повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний термін з дня її отримання.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.