Рішення № 34124669, 03.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/75/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року Справа № 908/3029/13

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу № 258 “Перетворювач-2” (69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська,6)

про стягнення суми 212854,57 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 212854,57 грн. за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 229 від 01.08.2002р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3029/13, судове засідання призначено на 25.09.2013р. У судовому засіданні 25.09.2013р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 03.10.2013р.

03.10.2013р. справу розглянуто. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 25.09.2013р. позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Просить позов задовольнити, посилаючись на ст.ст. 11, 15, 16, 96, 258, 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 193, 232, 276 ГК України, умови договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 229 від 01.08.2002р.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.09.2013р. в усній формі зазначив, що в цілому вважає позовні вимоги обґрунтованими, але 31.07.2013р., 30.08.2013р., 02.09.2013р. та 12.09.2013р. останнім була здійснена часткова сплата боргу на загальну суму 26200 грн. На підтвердження зазначеного надав платіжні доручення та акт звірки взаємних розрахунків за підписом обох сторін. Просить при вирішенні спору врахувати здійснені ним проплати.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2002р. між Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (теплопостачальна організація, позивач у справі) та Житлово-будівельним кооперативом № 258 “Перетворювач-2” (споживач, відповідач у справі) був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 229 (надалі – Договір), відповідно до умов якого, позивач зобов`язався постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах відповідачу, а останній – оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 10.1. договору він набуває чинності після підписання його обома сторонами та діє з серпня 2002р. по 31 липня 2003р. Договір вважається пролонгований на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про розірвання.

Згідно з п. 3.2.2. договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в обсягах згідно рахунків за теплову енергію і в терміни, які передбачені розділом V1 договору.

Пунктами 6.1., 6.2., 6.3. договору встановлено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі в національній грошовій одиниці /гривні/ відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає Споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобов’язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його Енергопостачальній організації.

Відповідно до п. 6.6. договору відповідач зобов’язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію

Із матеріалів справи слідує, що позивачем в період з грудня 2012р. по червень 2013р. було відпущено відповідачу теплову енергію на суму 223414,03 грн. про що свідчать акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період.

Однак вказана в актах сума в установлений договором строк відповідачем в повному обсязі сплачена не була. З матеріалів справи, зокрема, з платіжних доручень та акту звірки, слідує, що відповідачем була здійснена лише часткова оплата в розмірі 36759,46 грн., а саме: до звернення позивача з позовом до суду відповідачем було сплачено суму 33759,46 грн. (з яких сума 10559,46 грн. врахована позивачем при здійснені розрахунку суми основного боргу, сума 23200 грн. – не врахована), після порушення провадження у даній справі відповідачем сплачено суму 3000 грн.

Таким чином заборгованість відповідача за спожиту в період з грудня 2012р. по червень 2013р. теплову енергію становить 186654,57 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що суму 23200 грн. заборгованості сплачено відповідачем до звернення позивача з позовом до суду, при цьому слід зазначити, що дана проплата відповідача позивачем у позові врахована не була, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки сума 3000 грн. заборгованості була сплачена відповідачем після порушення провадження у даній справі, тому позовні вимоги в цій частині підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином в цілому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82– 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 258 “Перетворювач-2” (69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 6; код ЄДРПОУ 20514132) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (юр.ад.: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; факт. ад.: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а; п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) суму 186654 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот п’ятдесят чотири) грн. 57 коп. основного боргу, суму 3793 (три тисячі сімсот дев’яносто три) грн. 09 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі № 908/3029/13 в частині вимог про стягнення суми 3000 грн. основного боргу - за відсутністю предмету спору.

У задоволенні іншої частини позову – відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 14.10.2013р.