Рішення № 34124641, 10.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/89/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 Справа № 908/3012/13

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен плюс" (юр. адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, 5/2; факт адреса: 69035, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25, прим. 10-20, 4; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 20а)

про стягнення 31541 грн. 16 коп. основного боргу за договором № 203429 від 01.09.2011 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Білозерська К.О., дов. № 4100/27 від 18.06.2013 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 31541 грн. 16 коп. основного боргу за договором № 203429 від 01.09.2011 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 10.10.2013 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району та ТОВ "Борисфен плюс" 01.09.2011 р. укладено договір № 203429 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. На виконання умов договору позивач в період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р. відпустив до приміщень № 10-20, 4, розташованих за адресою м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 25 теплову енергію на загальну суму 34627 грн. 24 коп. Відповідач порушуючи умови договору здійснив лише часткову оплату спожитої теплової енергії у сумі 3086 грн. 08 коп., внаслідок чого за ним склалась заборгованості у розмірі 31541 грн. 16 коп., яку позивач просить стягнути з ТОВ "Борисфен плюс" відповідно, до ст.ст. 11, 15, 16, 96, 258, 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 193, 232, 276 ГК України, Закону України «Про теплопостачання», «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто, адресою, зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвала суду від 10.09.2013 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, не повернута органами зв'язку, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 10.10.2013 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ТОВ "Борисфен плюс" та Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району 01.09.2011 р. укладено договір №203429 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за яким позивач зобов'язався відпускати теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач - приймати та оплачувати її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 6.1-6.12 вказаного договору, якими передбачено, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим повинен отримати від теплопостачальної організації рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії та податкову накладну (платникам ПДВ). Отриманий акт споживач зобов'язаний підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації протягом п'яти днів з дати отримання. У разі неотримання Акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Як свідчать вивчені матеріали, на оплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період грудень 2012 р. - квітень 2013 р. позивачем направлено відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії. Відповідач акти приймання теплової енергії не підписав та не повернув теплопостачальній організації, зауважень не висловив.

В судовому засіданні позивачем заявлено про часткову оплату основного боргу після подачі позовної заяви у сумі 15000 грн., що підтверджується банківською випискою за 10.09.2013 р. та квитанцією № ПН46853601 від 09.10.2013 р. Суд вважає за необхідне в частині стягнення з відповідача 15000 грн. основного боргу провадження у справі припинити внаслідок врегулювання спору в добровільному порядку.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за період грудень 2012 р. - квітень 2013 р. в сумі 16541 грн. 16 коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу позивачу, суму заборгованості визнав, про що зазначив у гарантійному листі від 05.09.2013 р., суд вважає, що вимоги про стягнення 16541 грн. 16 коп. основного боргу за період грудень 2012 р. - квітень 2013 р. за договором № 203429 від 01.09.2011 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В частині стягнення 15000 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен плюс" (69041, м.Запоріжжя, вул. Адміралтейська, 5/2, ЄДРПОУ 32440779) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957) 16541 (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок одну) грн. 16 коп. основного боргу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 15 жовтня 2013 року.

Суддя І.А. Попова