Ухвала суду № 34124569, 09.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/8/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2013 Справа № 908/440/13-г

Суддею Носівець В.В. розглянута заява комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2013 р. у справі № 908/440/13-г:

за первісним позовом комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-а)

до відповідача комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97)

про стягнення 1814791,57 грн.

за зустрічним позовом комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97)

до відповідача комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-а)

про стягнення 58900,70 грн.

Представники сторін:

від КП «Облводоканал» ЗОР: Скворцова О.О., довіреність № 12/1401 від 27.12.2012 р., паспорт серії АР № 030115 від 15.08.1997 р.;

від КП «Бердянськводоканал» БМР (заявника): Ігнатьєв О.П., довіреність № 1030 від 12.09.2011 р., паспорт серії СА № 376746 від 19.12.2011 р.

До господарського суду Запорізької області 27.09.2013 р. звернулося комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради з заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2013 р. у справі № 908/440/13-г на 10 місяців (надалі - заявник та заява, відповідно). Заяву обґрунтовано тим, що господарська діяльність КП «Бердянськводоканал» БМР за перше півріччя 2013 року є збитковою про що свідчить звіт про фінансові результати та баланс (збитки складають 11099000,00 грн.); також заявник (відповідач у справі) очікує наприкінці 2013 фінансового року державні кошти для оплати боргу за питну воду на користь КП «Облводоканал» ЗОР; отже, враховуючи положення ст. 121 ГПК України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», КП «Бердянськводоканал» БМР звернувся із заявою до суду про розстрочення виконання судового рішення від 18.02.2013 р. у справі № 908/440/13-г строком на 10 місяців починаючи з січня 2014 р. по жовтень 2014 р.

Ухвалою суду від 30.09.2013 р., відповідно до ст. 121 ГПК України, заява комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 09.10.2013 р.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду від 18.02.2013 р. у справі № 908/440/13-г на 10 місяців починаючи з січня 2014 р. по жовтень 2014 р. зі сплатою стягнутої суми щомісячно рівними частками по 181479,15 грн.

Представник КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради в судовому засіданні заперечив проти надання розстрочки виконання рішення суду від 18.02.2013 р. у справі № 908/440/13-г, відзив КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради на заяву за вих. № 12/1303 від 04.10.2013 р. про розстрочення виконання рішення прийнято судом до уваги та залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2013 р. господарським судом Запорізької області було прийнято рішення у справі № 908/440/13-г. З комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради на користь комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради було стягнуто 1813043,11 грн. (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч сорок три грн. 11 коп.) основної заборгованості, 1450,43 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят грн. 43 коп.) пені, 298 грн. (двісті дев'яносто вісім грн. 03 коп.) -3% річних з розстроченням виконання рішення в частині стягнення суми основного боргу, пені та 3% річних в загальному розмірі 1814791,57 грн. (один мільйон вісімсот чотирнадцять тисяч сімсот дев'яносто одна грн. 57 коп.) строком на 10 (десять) місяців, стягнувши щомісячно рівними частками по 181479,15 грн. (сто вісімдесят одна тисяча чотириста сімдесят дев'ять грн. 15 коп.) до останнього дня кожного місяця, починаючи з 31.03.2013 року. Останній платіж здійснити до 31.12.2013 р. у сумі 181479,22 грн. (сто вісімдесят одна тисяча чотириста сімдесят дев'ять грн. 22 коп.).

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2013 р. у справі № 908/440/13-г було видано наказ господарського суду Запорізької області від 05.03.2013 р.

Як вбачається з рішення суду від 18.02.2013 р. у справі № 908/440/13-г, останній платіж на виконання судового рішення боржник має здійснити до 31.12.2013 р. Боржником жодний платіж, строк здійснення якого вже настав, на користь стягувача не здійснений.

У відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження» органом Державної виконавчої служби 10.09.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/440-/13-г від 05.03.2013 р.

17.09.2013 р. органом Державної виконавчої служби винесено постанову про виправлення помилки, якою боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 23.09.2013 р.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «По виконавче провадження» встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Матеріали справи містять постанову органу Державної виконавчої служби від 18.09.2013 р., якою було відкладене провадження виконавчих дії до 01.10.2013 р. на підставі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/440/13-г від 18.02.2013 р., виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Стаття 32 Господарського процесуального кодексу України визначає поняття і види доказів. Відповідно до даної статті доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду від 18.02.2013 р. у справі № 908/440/13-г відповідач посилався на наступне: КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради за перше півріччя 2013 р. має збитки у розмірі 11099000 грн., що підтверджується звітом про фінансові результати та балансом за перше півріччя 2013 р. Зазначені збитки виникли внаслідок того, що КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради постачає абонентам воду за регульованими НКРЕ тарифами, які не відповідають дійсним витратам підприємства, а також внаслідок не відшкодування Державою, в порушення вимог ст. 15 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 21.06.2012 р. № 5007-VI, заборгованості різниці в тарифах, яку має підприємство, що підтверджується розрахунком обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надані населенню за 2011-2013 р. р., яка узгоджена комісією з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу Запорізької області (протокол №1 від 23.04.2013 р.). Постановою від 20.03.2013 р. № 167 "Про затвердження Порядку та умов надання у 2013 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування" визначено механізм надання у 2013 році субвенції. Зазначеною постановою передбачено надання з Державного бюджету субвенції місцевому бюджету Запорізької області, при цьому субвенція обов'язково буде надана до закінчення бюджетного 2013 року. На виконання вказаної постанови укладені багатосторонні договори про організацію взаєморозрахунків.

На підтвердження доводів, викладених у заяві, відповідач надав наступні документи: копію протоколу № 1 засідання комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу Запорізької області від 23.04.2013 р.; копію договору № 167Е/187 від 24.09.2013 р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 20.03.2013 № 167; копію договору № 167Е/34 від 02.07.2013 р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 20.03.2013 № 167; копію додаткового договору № 2-167Е/34 від 24.09.2013 р. до договору № 167Е/34 від 02.07.2013 р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 20.03.2013 № 167; копію звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2013 р.; копію розрахунку обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надані населенню КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (2011 р. - 1 квартал 2013 р.).

Зазначені в заяві обставини не є тими підставами, які ускладнюють виконання рішення суду від 18.02.2013 р. або роблять це неможливим і ці обставини не є винятковими виходячи з наступного:

Відповідно до положень Конституцій України та господарського процесуального кодексу України судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення принципу верховенства права.

Факт наявності протиправної поведінки в діях КП «Бердянськводоканал» БМР щодо невиконання взятих на себе зобов'язань за договором № 057ДЗ від 17.02.2012 р. встановлений рішенням господарського суду Запорізької області у справі №908/440/13-г.

Як вже було зазначено вище, при розгляді справи № 908/440/13-г було задоволено клопотання відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення строком на десять місяців.

Постановою державного виконавця боржнику наданий строк для самостійного виконання рішення, а саме до 23.09.2013 р., потім постановою ВДВС від 18.09.2013 р. виконавчі дії відкладено до 01.10.2013 р.

Як було з'ясовано в ході судового розгляду заяви, рішення суду не виконується боржником добровільно, жодний із чергових платежів ним не здійснений на користь стягувача, боржник не вжив дій для погашення суми боргу навіть за умови його розстрочення, що, в свою чергу, порушує права та законні інтереси позивача.

Посилання КП «Бердянськводоканал» БМР на скрутне фінансове становище, відсутність грошових коштів, збитковість підприємства, розрахунок на державне фінансування не є підставами для невиконання рішення суду.

В аналогічній ситуації перебуває і стягувач, так згідно балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2013 р. та звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2013 р. КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради має збитки 42790000 грн.; кредиторську заборгованість 26277000 грн.; дебіторську заборгованість 28642000 грн.

Як стягувач так і боржник є сторонами дев'ятистороннього договору № 167Е/187 від 24.09.2013 р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 20.03.2013 р. № 167, за умовами якого стягувач (шоста сторона) в свою чергу зобов'язаний перераховувати отримані від боржника (сторона п'ята) грошові кошти (виділені Державою на погашення заборгованості за питну воду за 2012-2013 рр. за договорами № 057ДЗ від 17.02.2012 р. та № 4/13 від 26.12.2012 р.) на рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго» (сьома сторона) для погашення заборгованості за спожиту електроенергію. Пунктом 14 цього договору встановлено, що з метою виконання договору сторони зобов'язуються, зокрема, не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору, перераховувати кошти наступній стороні, забезпечити проведення розрахунків відповідно до договору. Згідно з п. 15 договору сторони несуть відповідальність за невиконання своїх зобов'язань за договором відповідно до законодавства. Відповідно до пункту 18 договору він є дійсним лише у разі проведення відповідного фінансування.

Отже, посилання на договір з № 167Е/187 від 24.09.2013 р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 20.03.2013 р. № 167, який містить відкладальну умову, є хибним, оскільки остаточно невідомо чи буде отримане фінансування боржником з боку Держави і чи зможе за рахунок цих коштів боржник розрахуватися із стягувачем за своїми зобов'язаннями.

Також суд зауважує, що рішенням суду був встановлений кінцевий строк для остаточного добровільного виконання боржником своїх зобов'язань, який станом на момент звернення боржника з відповідною заявою до суду не сплив (31.12.2013 р.).

За умови належного фінансування боржника, державні кошти останній отримає наприкінці бюджетного 2013 року та цілком зможе виконати рішення суду і без його розстрочення на десять місяців.

З матеріалів справи слідує, що КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради не дотримується способу, порядку та строків виконання рішення суду, визначених рішенням у даній справі. Рішення суду не виконується навіть за умови розстрочки виплат належних до стягнення сум. Натомість заявник повторно звертається із заявою до суду про надання розстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про надання розстрочки виконання рішення суду від 18.02.2013 р. у справі № 908/440/13-г є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про надання розстрочки виконання рішення суду від 18.02.2013 р. у справі № 908/440/13-г на десять місяців - відмовити.

Суддя В.В.Носівець