Рішення № 34124515, 21.06.2013, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Копія Справа №705/1904/13-ц

2/705/790/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання Розборської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 30 березня 2013 року подав до суду позов до відповідача ОСОБА_1. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-23066-280807 від 28.08.2007 року, яка існує станом на 01.02.2013 року, на загальну суму 5 389 (п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 13 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за процентами та комісіями.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві, а також в заявах від 20.05.2013 року, 14.06.2013 року вказав, що просить розглядати справу за відсутності представника позивача та що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про місце, день і час судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 76 та ч. 9 ст. 74 ЦПК України, - через оголошення у пресі (номер 48 (19774) газети «Черкаський край» від 14 червня 2013 року), в судове засідання не з'явився. До цього були неявки в судові засідання, призначені на 07.05.2013 року та 21.05.2013 року (відповідно до абзацу 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином). Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову суду не подав.

У зв'язку з вказаними обставинами суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів - ухвалити заочне рішення у справі відповідно до положень статей 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

28.08.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали в письмовій формі кредитний договір № 004-23066-280807 (далі у тексті - Кредитний договір) (а.с. 5, 6).

Відповідно до умов пунктів 1.2, 1.3, 2.3 Кредитного договору позивач (Банк) відкрив відповідачу картковий рахунок № 26257901110518 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу (за текстом Кредитного договору - Держателю) платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Класичний», що міститься в Додатку 1 до Кредитного договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, з встановленим лімітом Кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. При цьому Банк самостійно має право змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, загальна сума якої становить 30 000 грн.

Згідно з розпискою відповідача в Кредитному договорі та Тарифах (а.с. 6) від 28.08.2007 року ОСОБА_1 отримала кредитну картку, ПІН-конверт до неї та ознайомлена з

тарифами по кредитній картці та умовами надання кредиту по платіжній картці.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Кредитним договором, та вчинення інших операцій передбачених Кредитним договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

Відповідно до Кредитного договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання у встановлені терміни добровільно не виконує і кошти позивачу не повертає, що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника станом на 01.02.2013 року. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 5 389 (п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 13 коп., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту - 3 024,43 грн., за процентами за користування кредитом - 916,66 грн., за комісіями - 1 448,04 грн. (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

На підставі встановлених обставин, наведених вище, суд приходить до висновку, що між сторонами існують грошові зобов'язання, що виникли на підставі Кредитного договору. Відповідач є позичальником, який не виконує належним чином свої зобов'язання за цим договором щодо своєчасного та у повному обсязі повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісій банку, що є підставою для застосування судом наслідків, передбачених статтями 1050, 1054 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню повністю.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем був сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15837321 від 14.03.2013 року з відміткою банку про зарахування в доход бюджету; та понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 120,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 38324740 від 13.06.2013 р.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 79, 88, 209, 212-215, 226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта

Банк» (код ЄДРПОУ 34047020; р/р 26257901110518, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 004-23066-280807 від 28.08.2007 року, яка існує станом на 01.02.2013 року, на загальну суму 5 389 (п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 13 коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту - 3 024 (три тисячі двадцять чотири) гривні 43 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 916 (дев'ятсот шістнадцять) гривень 66 коп., за комісіями - 1 448 (одна тисяча чотириста сорок вісім) гривень 04 коп.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020; р/р 6499100199, МФО 380236) витрати на сплату судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп., та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Копію заочного рішення негайно надіслати відповідачу у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: О. С. Кімстачов