Рішення № 34124110, 14.10.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2031/13-ц

Провадження № 2/307/1193/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення.

В своєму позові позивач просить суд:

1) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №1644, виданого 11.05.2007 року, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1943 від 05.11.2007 року, яка станом на 28.02.2013 складає 318 588,34 (триста вісімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім гривень 34 копійки) грн., а саме:

- за кредитом - 256 174,36 (двісті п'ятдесят шість тисяч сто сімдесят чотири гривні 36 копійок) грн.;

- по відсотках - 62 413,98 (шістдесят дві тисячі чотириста тринадцять гривень 98 копійок) грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.

2) Стягнути з Відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р26507010332001, Місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, витрати по сплаті судового збору у сумі - 3 185,88 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір про передачу прав за договорами забезпечення. В п.3.1. цього Договору зазначено, що в зв'язку з передачею Кредитного портфелю за Договором відступлення Цедент, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передає Цесіонарію Права, що передаються, та зобов'язується передати Цесіонарію Договори забезпечення, а Цесіонарій приймає та набуває Права, що передаються, та зобов'язується прийняти Договори забезпечення. Права за Договорами

забезпечення переходять до Цесіонарія виключно в силу положень українського законодавства.

Разом із тим, 17 грудня 2012 року, між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ

«Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства України, був укладений

Договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.2 внаслідок передачі

(відступлення) Кредитного портфеля за цим Договором, новий Кредитор набуває усіх

Прав вимоги первісного Кредитора за Кредитними договорами та Договорами

забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх

грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями

Позичальників на заставне майно, та іншими Правами Вимоги за Кредитними договорами

забезпечення.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме

ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №1943 від 05.11.2007 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

05.11.2007 року ПАТ «АК Промінвестбанк», та фізична особа - громадянин України яким є - ОСОБА_1, уклали Кредитний договір № 1943, з подальшим внесення змін та доповнень.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) євро, а Відповідач ОСОБА_1 зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) євро.

В свою чергу, Відповідач ОСОБА_1, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 28.02.2013 р., має прострочену заборгованість:

- за кредитом - 23785,92 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят п'ять євро 92

євроценти) євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 256 174,36 (двісті

п'ятдесят шість тисяч сто сімдесят чотири гривні 36 копійок) грн.,

- по відсотках - 5795,17 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять євро 17 євроцентів)

євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 62 413,98 (шістдесят дві

тисячі чотириста тринадцять гривень 98 копійок) грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, ПАТ «АК Промінвестбанк» та фізичні особи - громадяни України якими є - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, уклали Іпотечний договір № 1943, відповідно до якого останні передали Банку в іпотеку наступне майно, а саме: будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, що належить Відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1644, виданого 11.05.2007 року.

Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 505 149,00 (п'ятсот п'ять тисяч сто сорок дев'ять гривень 00 копійок) грн.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків:

- у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання;

- у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору;

- у інших випадках, передбачених законодавством.

У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п. 12.3, 12.3.1 та 12.3.2 Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України.

На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, Відповідачам було направлено Вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки», але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до ч.6 ст. З ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення Боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного-виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 ЗУ «Про іпотеку».

Враховуючи невиконання Відповідачем основного зобов'язання, Позивач має право звернутися до останнього з вимогою про звернення стягнення предмет іпотеки врахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором Відповідача.

Відповідно до ст. 114 Цивільно-процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Представник позивача в судове засідання не з'явився однак надіслав до суду заяву в якій просить суд дану справу слухати в їхню відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилися, не повідомили суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути в їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір про передачу прав за договорами забезпечення.

17 грудня 2012 року, між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ

«Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства України, був укладений

Договір про відступлення прав вимоги.

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме

ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №1943 від 05.11.2007 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

05.11.2007 року ПАТ «АК Промінвестбанк», та ОСОБА_1, уклали Кредитний договір № 1943, з подальшим внесення змін та доповнень.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк надав Боржнику кредит у сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) євро, а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) євро.

ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 28.02.2013 р., має прострочену заборгованість:

- за кредитом - 23785,92 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят п'ять євро 92

євроценти) євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 256 174,36 (двісті

п'ятдесят шість тисяч сто сімдесят чотири гривні 36 копійок) грн.,

- по відсотках - 5795,17 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять євро 17 євроцентів)

євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 62 413,98 (шістдесят дві

тисячі чотириста тринадцять гривень 98 копійок) грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, уклали Іпотечний договір № 1943, відповідно до якого останні передали Банку в іпотеку наступне майно, а саме: будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, що належить Відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1644, виданого 11.05.2007 року.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків:

- у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання;

- у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору;

- у інших випадках, передбачених законодавством.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити повністю і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1943 звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1644, виданого 11.05.2007 року, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1943 від 05.11.2007 року, яка станом на 28.02.2013 року складає 318 588,34 ( триста вісімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім гривень 34 коп), а саме:

- за кредитом - 256 174,36 (двісті п'ятдесят шість тисяч сто сімдесят чотири гривні 36 коп.);

- по відсотках - 62 413,98 (шістдесят дві тисячі чотириста тринадцять гривень 98 коп.), шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 58-60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1644, виданого 11.05.2007 року, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1943 від 05.11.2007 року, яка станом на 28.02.2013 року складає 318 588,34 ( триста вісімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім гривень 34 коп), а саме:

- за кредитом - 256 174,36 (двісті п'ятдесят шість тисяч сто сімдесят чотири гривні 36 коп.);

- по відсотках - 62 413,98 (шістдесят дві тисячі чотириста тринадцять гривень 98 коп.), шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 3 185,88 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко