Рішення № 34123698, 30.09.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.09.2013 Єдиний унікальний номер 205/3853/13-ц

Провадження № 2/205/2150/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.05.2007року між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 8/2007/840-К/957-Н (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 103 000,00 доларів США 00 центів з виплатою процентної ставки 12,49 % на рік, строком до 20.04.2027 року.

В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 04.05.2007 року, між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_2 (далі - Відповідач -2) було укладено Договір поруки № 8/2007/840-К/957-Н/3, відповідно до умов якого, Відповідач -2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -1 всіх боргових зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором за № 8/2007/840-К/957-Н від 04.05.2007 року. Позивач зазначає, що банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а за відповідачами, як солідарними боржниками, у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором, перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», станом на 25.02.2013 року утворилась заборгованість, яка складає 1 496 269 (один мільйон чотириста дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 46 коп., де: заборгованість за сумою кредиту - 810 155( вісімсот десять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 21 коп., заборгованість за відсотками - 523 422 (п'ятсот двадцять три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 72 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 80 363 (вісімдесят тисяч триста шістдесят три) грн. 62 коп., штраф - 82 327 (вісімдесят дві тисячі триста двадцять сім) грн. 90 коп. Оскільки відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач змушений був звернутися до суду і просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості у розмірі 1 496 269 (один мільйон чотириста дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

30 вересня 2013 року до суду надійшла заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 38).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, (а.с. 23, 35-36), причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, до суду надійшла телеграма від відповідача ОСОБА_2 про відкладення слухання справи, інших заяв, чи письмових клопотань до суду не надано.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Так, судом встановлені наступні обставини справи та визначені виниклі відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 04.05.2007року року між Відкритим Акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра (правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 8/2007/840-К/957-Н, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 103 000,00 доларів США 00 центів з виплатою процентної ставки 12,49 % на рік, строком до 20.04.2027 року (а.с.4-5).

Судом також встановлено, що в якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 04.05.2007 року, між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_2 (далі - Відповідач -2) було укладено Договір поруки № 8/2007/840-К/957-Н/З, відповідно до умов якого, Відповідач -2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -1 всіх боргових зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором за № /2007/840-К/957-Н від 04.05.2007року (а.с. 6).

Згідно витягу зі Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», погодженого Національним банком України 02.02.2011 року, правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (а.с.8-10).

Задовольняючи позов суд виходив з наступного.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов вказаних кредитного договору та договору поруки, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, допустили прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість, яка станом на 25.02.2013 року дорівнює 1 496 269 (один мільйон чотириста дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 46 коп., де: заборгованість за сумою кредиту - 810 155 (вісімсот десять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 21 коп., заборгованість за відсотками - 523 422 (п'ятсот двадцять три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 72 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 80 363 (вісімдесят тисяч триста шістдесят три) грн. 62 коп., штраф - 82 327 (вісімдесят дві тисячі триста двадцять сім) грн. 90 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника, боржник і поручитель відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Суд зауважує, що відповідачі, будучи належним чином повідомлені про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з'явилися, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надали, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів підлягає стягненню за Кредитним договором № 8/2007/840-К/957-Н від 04.05.2007 року заборгованість у розмірі 1 496 269 (один мільйон чотириста дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 46 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. із кожного відповідача окремо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 (уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2 (уродженця с. Кулішовка Ростовської області, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву та області, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за Кредитним договором № 8/2007/840-К/957-Н від 04.05.2007 року у розмірі 1 496 269 (один мільйон чотириста дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 46 коп., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 810 155 (вісімсот десять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 21 коп., заборгованості за відсотками - 523 422 (п'ятсот двадцять три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 72 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 80 363 (вісімдесят тисяч триста шістдесят три) грн. 62 коп., штрафу - 82 327 (вісімдесят дві тисячі триста двадцять сім) грн. 90 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 (уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву та області, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2 (уродженця с. Кулішовка Ростовської області, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву та області, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан