Постанова № 34122888, 01.10.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року 810/4668/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Візаві» (надалі - підприємство, позивач) звернулося до суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (надалі - відповідач, податковий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2013р. № 0006922210 та № 0006932210.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач правомірно сформував податковий кредит за господарськими операціями з ТОВ «Ривс» та ТОВ «Старт-Д» на підставі належно оформлених його контрагентами податкових накладних. Висновки відповідача про безтоварність та фіктивність господарських операцій вважає недоведеними належними документальними доказами, відтак достатніми доказами виконання господарських зобов'язань за угодами з вказаними контрагентами вважає податкові накладні, банківські виписки тощо.

Не погоджуючись з висновком податкового органу про завищення валових витрат, а відтак - заниження податку на прибуток, вказує на те, що валові витрати підприємства за перевіряємий період підтверджені документами бухгалтерського та податкового обліку.

Представник позивача 01.10.2013 надав суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать обставини справи, Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби проведена позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Ривс» та ТОВ «Старт-Д» за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р., за результатами якої складено акт перевірки від 24.05.2013р. № 292/22-1/32577665.

Згідно з висновками акту перевірки висновку відповідачем встановлено порушення:

1. п.п.139.1.9 п. 139.1 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток за 2-4 квартали 2012 року в загальному розмірі 74 536,35 грн.;

2. п. 198.1 ст. 198 ПК України, в результаті чого позивачем знижено податок на додану вартість в розмірі 70 987,00 грн. за період червень-листопад 2012 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.06.2013р. № 0006932210, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 93 170,00 грн., з них 74 536,00 грн. основного платежу та 18 634,00 грн. штрафних санкцій та № 0006922210, яким визначено податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 88 734,00 грн., з них 70 987,00 грн. за основним платежем та 17 747,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається з акту перевірки, висновок податкового органу щодо порушення позивачем податкового законодавства базується на твердження щодо безтоварності господарських операцій позивача з контрагентами - ТОВ «Ривс» та ТОВ «Старт-Д», які, як вказує податковий орган, мають ознаки фіктивного підприємства.

Вважаючи твердження податкового органу необґрунтованими, представник позивача посилався документально підтверджені договірні відносини з контрагентами, зокрема, зазначив, що між ТОВ «Візаві», як замовником, і ТОВ «Ривс»», як виконавцем, 15.08.2012 року укладено Договір про виконання робіт № 150820121, згідно умов якого виконавець прийняв на себе зобов'язання надати рекламні послуги, згідно додатку до зазначеного договору, рекламні послуги надавались шляхом виготовлення та розповсюдження певної рекламної продукції, яка за своїм змістом рекламує товари, що реалізуються Товариством.

За результатами виконання робіт ТОВ «Ривс», складено, а ТОВ «Візаві» - підписано акт виконаних робіт № 5677 від 31.08.2012 року на суму 248 400,00 в тому числі податок на додану вартість 41 400,00 грн., і виписано відповідну податкову накладну № 493 від 31.08.2012 року на суму 248400,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 41 400,00 грн.

Також, 01.06.2012 р. між ТОВ «Візаві», як замовником, і ТОВ «Старт-Д»», як виконавцем було укладено Договір на організацію транспортних перевезень та супроводження вантажів, згідно умов якого виконавець прийняв на себе зобов'язання надати експедиторські послуги шляхом організації перевезень вантажів Замовника.

За результатами виконання робіт сторонам виконавцем - ТОВ «Старт-Д», складено, а замовником ТОВ «Візаві» - підписано акти виконаних робіт, відповідно Виконавцем було складено податкові накладні.

Разом з тим, досліджені судом докази підтверджують висновки податкового органу щодо господарських відносин позивача з ТОВ «Ривс» та ТОВ «Старт-Д», що пояснюється наступним.

Як встановлено Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби, з урахуванням матеріалів, отриманих від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ТОВ «Ривс» та ТОВ «Старт-Д» мають ознаки фіктивного підприємства, так званої «податкової ями», які використовують податковий кредит фіктивних підприємств-постачальників для надання податкової вигоди третім особам, в тому числі ТОВ «Візаві».

До таких висновків відповідач прийшов у зв'язку з тим, що остання декларація з податку на прибуток ТОВ «Ривс» надана за II квартал 2011 року, остання декларація з ПДВ надана за звітний період листопад 2012 року; за податковою адресою ТОВ «Ривс» та ТОВ «Старт-Д» відсутнє, відсутні у цих підприємств також виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт; торгівельне обладнання. Також, ТОВ «РИВС» за період 2011-2012 рік сформовано податковий кредит від підприємств ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 31684481, ТОВ «Будівництво та реконструкція» код ЄДРПОУ 36274510, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158846), якими надано податкову звітність шляхом маніпулювання, а саме, у зазначеними СГД взагалі відсутній ПК згідно наданих розрахунків коригування задекларувавши податкові зобов'язання із підприємствами, які здійснюють повернення передплат неіснуючим контрагентам. ТОВ «Старт-Д» також за період 2011-2012 рік сформовано податковий кредит від цих же підприємств на суму 23 241 670,00 грн.

Крім того суд звертає увагу на те, що позивачем не надано до суду доказів реальності господарських операцій, зокрема самих рекламних матеріалів, які були замовлені в контрагентів для розповсюдження, зразків, макетів, тощо, що дає підстави для сумніву в фактичному існуванні рекламних буклетів.

Наведені обставини та досліджені судом документальні докази у їх сукупності, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з надання послуг між позивачем та контрагентами ТОВ «Ривс» та ТОВ «Старт-Д» фактично не мали реального характеру, їх виконання оформлено лише документально без мети на реальне настання правових наслідків, що обумовлені господарськими договорами.

Відповідно до положень пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За вимогами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

Угоди (господарські операції), які мають ознаки фіктивних та в результаті яких створюється можливість відшкодування ПДВ з бюджету та заниження податкових зобов'язань, завідомо суперечать інтересам держави і суспільства (ст.207 ГК України) та є такими, що порушують публічний порядок (ст.229 ЦК України).

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги сумнівність ведення господарської діяльності ТОВ «Ривс» та ТОВ «Старт-Д» в рамках правового поля, ненадання позивачем рекламних матеріалів, зважаючи на правові підстави віднесення сум податкового кредиту з ПДВ та сум податку на прибуток, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Візаві» в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.