Ухвала суду № 34122885, 09.10.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

09 жовтня 2013 року 810/4840/13-а

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Журавель В.О.,

при секретарі судового засідання Маслакова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" з позовом до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій відповідача щодо бездіяльності по проведенню рецензування висновку з експертної оцінки майна від 21.01.2013; визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно не надіслання позивачу рахунку на оплату рецензування звіту про оцінку нерухомого майна; зобов'язання відповідача призначити рецензування звіту; зобов'язання відповідача надіслати позивачу рахунок на оплату рецензування звіту; зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом Суворовського районного суду м. Одеси по справі №2-2712/11, виданим 16.09.2011 про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1

Представник позивача 08.10.2013 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

У судове засідання 09.10.2013 позивач та відповідач не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.41, ст.128 КАС України справа розглядалася за наявними в ній матеріалами і доказами.

Із позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області. Згідно з доданими до позовної заяви документів вбачається, що оскаржені дії та бездіяльність державного виконавця здійснювались у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом Суворовського районного суду м. Одеси, виданого 16.09.2011 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2011 по справі №2-2712/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі - філії Одеське міське відділення №7860 АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

У ході підготовки справи до розгляду позивачем на вимогу суду надано копію судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист. При цьому встановлено, що це судове рішення винесено у цивільній справі, а оскаржувані дії вчинено посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Згідно з ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Предметом цього спору є дії та бездіяльність державного виконавця, вчинені на підставі виконавчого листа від 16.09.2011 по справі №2-2712/11, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за наслідками розгляду цивільної справи про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитом.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів рішення, стосовно якого подано позовну заяву, винесено за нормами Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява в суді першої інстанції також розглядалася за нормами ЦПК України, заявник був стороною у цій цивільній справі, оскаржувані дії вчинено посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Отже, оскільки законодавством, а саме Цивільним процесуальним кодексом України, передбачено інший порядок оскарження сторонами рішень, дії чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів у цивільних справах, суд дійшов висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Розгляд такої справи повинен здійснюватися у порядку цивільного судочинства, його віднесено до юрисдикції місцевого районного суду згідно з правилами підсудності, визначеними ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем сплачено судовий збір. З урахуванням наведеного на користь позивача з Державного бюджету України підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у сумі 31,41 грн.

Керуючись статтями 2, 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

2. Повернути Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" з Державного бюджету України сплачений ним згідно з платіжним дорученням №39819166 від 02.09.2013 судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

3. У порядку виконання вимог частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду Суворовським районним судом м. Одеси.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.