Ухвала суду № 34122737, 03.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2013 року Справа № 805/14091/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки від 08.08.2013 № Ф 1313 в розмірі 6960,48 грн., вимоги про сплату недоїмки від 22.05.2013 № Ф-1313У в розмірі 5766,45 грн. та рішення від 09.08.2013 № 2192 про застосування штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки від 08.08.2013 № Ф 1313 в розмірі 6960,48 грн., вимоги про сплату недоїмки від 22.05.2013 № Ф-1313У в розмірі 5766,45 грн. та рішення від 09.08.2013 № 2192 про застосування штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у вигляді 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, а саме: вимогу про сплату недоїмки від 08.08.2013 № Ф 1313 в розмірі 6960,48 грн.; вимогу про сплату недоїмки від 22.05.2013 № Ф-1313У в розмірі 5766,45 грн.; рішення від 09.08.2013 № 2192 про застосування штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть продовжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» випливає, що збільшення зобов'язань особи, що підлягають сплаті, є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки від 08.08.2013 № Ф 1313 в розмірі 6960,48 грн., вимоги про сплату недоїмки від 22.05.2013 № Ф-1313У в розмірі 5766,45 грн. та рішення від 09.08.2013 № 2192 про застосування штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн. є адміністративним позовом майнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату - 1147 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У даному випадку, позивач при зверненні до адміністративного суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, що у даному випадку становить 128,97 гривень.

Позивач на виконання зазначених вимог законодавства додав до позовної заяви документ про сплату судового збору - квитанцію на суму 114,70 гривень.

Таким чином, з урахуванням сплати позивачем судового збору у сумі 114,70 гривень, йому необхідно доплатити до бюджету судовий збір в сумі 14,27 гривень (128,97-114,70 = 14,27), сплаченого на наступні реквізити суду:

Отримувач: Держбюджет Калінінського р-ну м. Донецьк

р/р 31217206784005

Банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області

МФО банку: 834016

ЄДРПОУ отримувача: 38034015

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд, Код 35099148.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків шляхом доплати до бюджету судового збору в розмірі 14,27 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Дмитрієв В.С.