Ухвала суду № 34122736, 25.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

25 вересня 2013 р. Справа №805/13423/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представників позивача Лемяскіної Л.М., Чуприни В.В.,

представника відповідача Малиновського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Західної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області області в особі Західної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулось до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про зобов'язання вчинити певні дії. Просили застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», шляхом повного зупинення роботи по проведенню вибою заїзду на 5 північний конвеєрний штрек блоку 10, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про залучення другого відповідача - ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» (юридична адреса: 83023, м.Донецьк, пр.Павших Комунарів, 102, фактична адреса: смт.Удачне, Красноармійський район).

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти залучення другого відповідача.

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість заміни неналежної сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на наведене суд вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно залучити у якості другого відповідача ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка».

Викликати сторін до судового засідання на 7 жовтня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кошкош О.О.