Рішення № 3412175, 13.04.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-921

2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 квітня 2009 рік.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства “Чугуївтепло” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КП “Чугуївтепло” звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 2333 грн. 69 коп.

У позовній заяві позивач вказав, що згідно довідки КЖРЕП м. Чугуєва за НОМЕР_1 відповідач зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в будинку, подача тепла та гарячої води в якому здійснюється централізовано. Оскільки відповідач в установленому порядку від послуг не відмовлявся, то він є споживачем послуг та знаходиться в договірних правовідносинах з позивачем. Порядок надання послуг, взаємовідносини, права та обов'язки сторін регламентуються «Правилами надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630. Між ними має місце усна угода з відповідною реєстрацією споживача, оформленням особистого рахунку НОМЕР_2 Для розрахунків відповідач щомісяця одержував рахунки із зазначенням реквізитів постачальника та суми до сплати, однак в порушення п.30 зазначених Правил, абз.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 Житлового кодексу України та ст.ст.525, 526 ЦК України своєчасно не сплачував за надані йому послуги, у зв»язку з чим, згідно довідки-розрахунку, за період з 01.10.2007 року по 01.02.2009 року утворилася заборгованість, яка складає 2333 грн. 69 коп. Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак у добровільному порядку заборгованість не була сплачена, чим позивачу заподіяна шкода.

У судове засідання представник позивача не з”явилася, однак надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, ухвалити рішення при заочному розгляді справи та слухати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з”явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату та час слухання справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечувала представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового засідання.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, абз.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства “Чугуївтепло” /63503, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, р/р 260086907 в ВАТ “Мегабанк” МФО 351629, код ОКПО 35944142/ заборгованість за надані послуги у сумі 2333 /дві тисячі триста тридцять три/ грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ грн., а також судовий збір в дохід держави у сумі 51 /п”ятдесят одна/ грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.А. Спаскін