Вирок № 34120676, 25.01.2013, Іванківський районний суд Київської області

Копія № 7

Справа № 366/164/13-к

Провадження № 1-кп/366/21/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д.,

за участю:

прокурора Пашинської С.Й.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12012100180000111 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, потерпілого від аварії на ЧАЕС 3-ї категорії, інваліда 1-ї групи, такого, що не має судимості у встановленому законом порядку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2012 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на території господарства у АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних стосунків, які у нього виникли з рідним братом, ОСОБА_2, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою кухонного ножа наніс останньому два удари ножем в область шиї та голови.

Як наслідок, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з права та лівого слухового проходу, які згідно висновку експерта № 4 від 12.01.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Своїми умисними діями, що виразилися у навмисному нанесені легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання обвинуваченого, потерпілого та документи.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, підтвердження ним обставин вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз'яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року), проти яких, він не заперечує.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_1 показав суду про те, що дійсно наприкінці грудня місяця 2012 року між ним та його братом ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, під час якого він схопив ножа та наніс 2 (два) удари ножем своєму братові. Потім його брат звернувся за допомогою до голови сільської ради, після чого до господарства де він та його брат проживають приїхали працівники міліції. Того дня зранку, він та його брат ОСОБА_2 разом вживали горілку, випили на двох 1 літр горілки порівну. Обидва перебували в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого, ОСОБА_2 показав суду, що точної дати він не пам'ятає, але приблизно в двадцятих числах грудня 2012 року, одного ранку він та його брат ОСОБА_1 сіли до столу снідати. Перед сніданком, брат -ОСОБА_1 дав йому грошові кошти для придбання спиртних напоїв. Він пішов до магазину та придбав 1 літр горілки. Прийшов додому, сів за стіл і він разом з братом почали вживати спиртне. Випивши всю горілку (1 літр на двох), вони вирішили поїхати в магазин, щоб придбати ще горілки. Він вийшов з будинку на двір та почав запрягати коня. Щоб зробити путо для коня, йому потрібен був ніж і тоді він покликав брата -ОСОБА_1 та попросив його принести йому з будинку ножа. ОСОБА_1 послухав його та приніс ножа, він ним скористався та віддав ножа назад брату. Будучи в стані алкогольного сп'яніння та продовжуючи запрягати коня між ним та ОСОБА_1 виникла словесна перепалка, під час якої він схопив лопату, якою прибирав сніг на подвір'ї та почав нею бити ОСОБА_1 Згодом, коли він опустив лопату на землю, ОСОБА_1 дістав ножа з кишені «Бушлату»та наніс йому два удари, один в шию інший біля вуха. Від отриманих тілесних ушкоджень він втратив свідомість та впав на землю. Потім, прийшовши до тями він пішов до голови сільської ради по допомогу. Вже у приміщенні сільської ради, сільський фельдшер наддав йому першу і невідкладну допомогу та викликав карету швидкої медичної допомоги. Згодом приїхала швидка, яка оглянула його, повідомила працівників міліції та госпіталізувала його.

Вказані докази у своєму взаємозв'язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, його стан здоров'я, який є інвалідом першої групи. Суд ураховує також наявність відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України однієї обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, зокрема, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, судом не встановлено обставин, які б пом'якшували покарання обвинуваченого.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 -не обирався.

У судовому засіданні Іванківською міжрайонною прокуратурою заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі фінансовго управління Поліської районної державної адміністрації Київської області на суму 1563 гривні 43 коп. за понесені витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину.

Майна, на яке накладено арешт, а також речових доказів і документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Заявлений Іванківською міжрайонною прокуратурою цивільний позов в інтересах держави в особі фінансовго управління Поліської районної державної адміністрації Київської області на суму 1563 гривні 43 коп. за понесені витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі фінансовго управління Поліської районної державної адміністрації Київської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, реквізити:

КОД ЄДРПОУ 01994178

р/р 35413005002229

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області

МФО 821018

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Ю.В. Ткаченко