Вирок № 34120657, 14.08.2012, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 1-176/12-1012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Хомич В.М., за участю прокурора Домбровського Я.В., Захисника ОСОБА_1 в смт. Іванків розглянув кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, вдівець, пенсіонер, раніше не судимого, учасник ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії, зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2012 року, близько 20-ї години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого тимчасового проживання -в будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, на ґрунті ревнощів, з метою вбивства, умисно наніс ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 не менше семи ударів дерев'яним поліном та молотком по різним частинам тіла, в результаті чого ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа 6, 7, 8 по середньо-ключичній лінії, 3, 4 зліва по грудній лінії, крововиливів навколо переломів у м'які тканини, уламкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, крововиливів у м'які тканини передпліччя, множинних гематом на обличчі, обох нижніх кінцівках, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 померла на місці події. Після цього ОСОБА_2 виявивши, що його дружина ОСОБА_4 мертва, витягнув її тіло на подвір'я вище вказаного господарства та прикидав листами шиферу.

10.05.2012 року, о 10-й годині, на подвір'ї господарства АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3 було виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та надав суду правдиві та послідовні покази, які повністю збігаються з показами, які він надавав під час досудового слідства та які наявні в матеріалах кримінальної справи. Підсудний ОСОБА_2 пояснив, що минулого року він приїжджав до свого знайомого до смт. Коцюбинське, Київської області, де він в подальшому познайомився з ОСОБА_4. Потім вони стали разом проживати, винаймаючи різні квартири в смт. Коцюбинське та м. Ірпінь.

27 березня 2012 року він одружився на ОСОБА_4, вони вдвох продовжували проживати разом в найманих квартирах.

11 квітня 2012 року він разом з ОСОБА_4 поїхали в с. Підгайне, Іванківського району, Київської області, де розташований будиночок, який належав батькам ОСОБА_4, а саме її батьку ОСОБА_3.

17 квітня 2012 року ОСОБА_4 захотіла молока, і тому він разом з нею пішли до місцевої мешканки, імені він не знає, щоб придбати в неї молока та картоплі. Придбавши у раніше незнайомої жінки 3 л молока та відро картоплі, вони повертались до будинку, де тимчасово проживали. По дорозі додому вони проходили повз сільський магазин, біля якого стояли невідомі чоловіки, ОСОБА_4 хотіла до них підійти та поговорити на, що він відмовив та наказав йти додому. Прийшовши до будинку, він пішов у середину, а ОСОБА_4 сказала йому, що піде до тих невідомих йому чоловіків. Він заперечував, однак ОСОБА_4 його не послухала та пішла. Повернулась вона приблизно десь через 3 години в стані сильного алкогольного сп'яніння. На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, а саме з ревнощів між ними виник конфлікт, під час якого він схопив поліно, яке лежало на підлозі біля груби та наніс ОСОБА_4 численні тілесні ушкодження по різним частинам тіла. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потроху опускалась до низу, а потім зовсім впала без ознак життя. Він намагався привести її до тями, однак вона не подавала ознак життя. В подальшому, він витяг її на подвір'я, де прикрив її тіло листами шиферу, старими дверима та гіллям. Потім він зібрався та пішов по селу, де зустрів раніше не знайомого чоловіка та спитав у нього, коли іде останній автобус в будь-якому напрямку, на що чоловік відповів, що лише зранку. Також він попросив у невідомого раніше чоловіка придбати у нього мобільний телефон, бо у нього не було грошей на автобус. Продавши мобільний телефон місцевій мешканці та отримавши за нього пляшку горілки, літр пива та 20 гривень він разом з раніше невідомим йому чоловіком випив горілку та повернувся до будинку, який належав ОСОБА_3 та в якому він тимчасово проживав з ОСОБА_4 Переночувавши в на подвір'ї господарства, що належить ОСОБА_3, наступного дня вранці він поїхав до м. Ірпінь, де займався особистими справами. В подальшому його затримали працівники міліції

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєному повністю підтверджується показаннями наданими у судовому засіданні свідками, потерпілою та письмовим матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_5, пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_3. Проживає вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_3. Її дочка з 1988 року була одружена із ОСОБА_6 і вони проживали разом із ними в їхній квартирі за вказаною адресою. В 1998 року ОСОБА_4 із своїм чоловіком розлучилися.

Приблизно на початку 2011 року ОСОБА_4 познайомилася із ОСОБА_2 і з того часу вони почали зустрічатися. Також після знайомства підсудним, ОСОБА_4 почала вживати спиртні напої разом із ОСОБА_2, зникала з квартири і тривалий час не повідомляла, де вона знаходиться, а також ніде не працювала. Пізніше ОСОБА_4 взагалі перестала із ними проживати і почала проживати разом із ОСОБА_2 по різним квартирам в м. Ірпінь.

Інколи ОСОБА_4 приходила додому, щоб поїсти чи взяти якісь свої речі. В ті дні, коли вона приходила до них, то перебувала в стані алкогольного сп'яніння, окрім цього у неї майже завжди були синці на обличчі, руках та інших частинах тіла.

14.04.2012 року їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що вона разом з ОСОБА_2 офіційно одружилися.

10.05.2012 року вона дізналася, що труп її дочки - ОСОБА_4 із ознаками насильницької смерті було виявлено на подвір'ї їхнього дачного будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 і що її вбив ОСОБА_2, з яким вони туди поїхали. Про те, що дочка ОСОБА_4 з ОСОБА_2 поїдуть в с. Підгайне вона не знала.

Те, що її дочку вбив саме ОСОБА_2 в неї не має жодних сумнівів, так як останнім часом дочка ні з ким окрім ОСОБА_2 не спілкувалася, ні з ким не мала неприязних стосунків і сама неодноразово говорила, що ОСОБА_2 її постійно сильно б'є і вона боїться піти від його.

Свідок ОСОБА_7, пояснив, що в АДРЕСА_2 знаходиться господарство, яке належало йому, однак приблизно 5-6 років тому він продав це господарство ОСОБА_3, який проживає в смт. Коцюбинське Київської області.

09.05.2012 року, близько 16-ї години, його дружина попросила, щоб він підмінив її на роботі, в якості продавця місцевого магазину. Приблизно о 18-ї години, він зачинив магазин і пішов до себе додому. Щоб скоротити собі дорогу додому, він вирішив піти через своє колишнє господарство, яке він продав ОСОБА_3, оскільки його господарство розташоване навпроти присадибної ділянки господарства ОСОБА_3. Зайшовши у двір, біля будинку він побачив, що на землі біля будинку знаходиться купа із старих дверей та шиферних листів. Підійшовши ближче він відчув неприємний запах та побачив, що із під шиферних листів та старих дверей виглядає нога людини. Відразу після цього він пішов до себе додому та зателефонував до сільського голови с. Кухарі, ОСОБА_8 та сказав йому, що на території господарства ОСОБА_3 знаходиться труп людини.

Вже пізніше, коли приїхали працівники міліції та розкидала ту купу на території господарства АДРЕСА_2, то йому стало відомо, що труп, який він виявив, був трупом ОСОБА_4, дочки ОСОБА_3, власника господарства.

Свідок ОСОБА_9, пояснила, що 17.04.2012 року, приблизно о 21 годині чи можливо пізніше, точного часу вона не пам'ятає, вона була вдома. В цей час до неї додому прийшов місцевий житель с. Підгайне, ОСОБА_10 разом з незнайомим їй чоловіком та пояснив, що цей чоловік хоче продати свій мобільний телефон так як у нього не має грошових коштів на дорогу до додому. Незнайомець з кишені свого одягу дістав мобільний телефон червоного кольору марки «Самсунг», та сказав, хоче продати його за 20 гривень та горілку. Погодившись, вона придбала телефон за грошові кошти в сумі 20 гривень, пляшку горілки та літр пива.

Згодом, 10.05.2012 року їй стало відомо, що на території господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 біля цвинтаря, було виявлено труп жінки. Як пізніше їй стало відомо, то та жінка була дочкою власника того господарства, де виявили її труп.

Крім того, вина підсудного підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.05.2012 року;

- протоколом відтворення обстановки та обставин місця події від 10.05.2012 року;

- протоколом виїмки від 29.06.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг Е 131 ОМ»;

- висновком судово-медичної експертизи № 76 від 20.06.2012 року, відповідно до якого в ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, а його злочинні дії кваліфікуються правильно за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Судом встановлено, що удари дерев'яним поліном потерпілій ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_2 наніс умисно по грудній клітині. Після вчинення злочину, побачивши наслідки вчиненого, підсудний ОСОБА_2, з метою приховати сліди злочину та з метою уникнути в подальшому кримінальної відповідальності, витяг потерпілу ОСОБА_4 за одяг на подвір'я господарства, прикрив тіло загиблої різним мотлохом та залишити місце вчинення злочину, при цьому навіть не намагався звернутися до сусідів за допомогою. Тобто між діями підсудного ОСОБА_2 (нанесення тілесних ушкоджень дерев'яним поліном в грудної клітини та інших частин тіла потерпілої) та наслідками у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_4 є прямий причинно-наслідковий зв'язок, що підтверджується матеріалами справи.

Умисно наносячи ряд ударів потерпілій, підсудний хоч і не передбачав, не бажав настання суспільно-небезпечних наслідків, але свідомо припускав їх настання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії особливо тяжких, обставину, що пом'якшує покарання підсудного (щире каяття), обставину, що обтяжує покарання підсудного (вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння), поведінку підсудного після скоєння злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії. Суд, з урахуванням вище викладеного вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередню -тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Самсунг Е 131 ОМ», який було вилучено у ОСОБА_9 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області -повернути потерпілій ОСОБА_5;сліди папілярних візерунків пальців рук в кількості 41 шт., виріз із різнокольорової тканини, виріз із матрацу ліжка, виріз із подушки, наволочку зі слідами бурого кольору, ганчірку білого кольору зі слідами бурого кольору, сім змивів, недопалки, навісний замок із розпиляною дужкою, молоток зі зламаним руків'ям зі слідами бурого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, 10.05.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попереднім -тримання під вартою в Житомирському СІЗО № 8 ДДПУПВП.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Самсунг Е 131 ОМ -повернути потерпілій ОСОБА_5;

- сліди папілярних візерунків пальців рук в кількості 41 шт., виріз із різнокольорової тканини, виріз із матрацу ліжка, виріз із подушки, наволочку зі слідами бурого кольору, ганчірку білого кольору зі слідами бурого кольору, сім змивів, недопалки, навісний замок із розпиляною дужкою, молоток зі зламаним руків'ям зі слідами бурого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судово- дактилоскопічної експертизи в розмірі 729 (сімсот двадцять дев'ять) грн.. 56 коп. на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (р/р 31250272210700 код 25574713 МФО 821018, ІПН 255747110361).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_2 - з моменту отримання його копії.

Суддя: