Ухвала суду № 34119991, 15.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 жовтня 2013 року Справа № 908/709/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Картере В.І.,суддів:Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,перевіривши касаційну скаргуПриватного підприємства "Діапазон"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2013у справі№908/709/13-г господарського суду Запорізької областіза позовомПриватного підприємства "Діапазон"доПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"провизнання недійсним кредитного про відкриття кредитної лінії №08-Н/07/08/ЮО від 08.10.2007 р.ВСТАНОВИВ:

Подана повторно 11.09.2013 (відповідно до вхідного штампу суду апеляційної інстанції) Приватним підприємством "Діапазон" (далі-скаржник) касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Частиною 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представниками юридичних осіб можуть бути, зокрема, і інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів, касаційна скарга від імені Приватного підприємства "Діапазон" підписана Щегольським М.В., проте, його повноваження не підтверджені у відповідності до норм чинного законодавства.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутня будь-яка довіреність, що підтверджує повноваження Щегольського М.В., як представника Приватного підприємства "Діапазон".

Таким чином, встановити, що касаційна скарга Приватного підприємства "Діапазон" підписана уповноваженою особою не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі, відсутність яких згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення такої касаційної скарги скаржнику у зв'язку з її неналежним оформленням.

Дослідивши подану Приватним підприємством "Діапазон" касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що скаржником взагалі не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, що відповідно до наведеного є підставою для повернення касаційної скарги скаржникові без розгляду.

Також, згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з вхідного штампу суду апеляційної інстанції, скаржник повторно подав касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2013 у справі №908/709/13-г - 11.09.2013, (тоді як останнім днем строку на подачу касаційної скарги був 01.08.2013 /четвер/), тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого у ст. 110 ГПК України, проте, не подав клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження винесеної у даній справі ухвали, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення скаржнику його касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Діапазон" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2013 у справі №908/709/13-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.І. Картере

Судді: Т.Л. Барицька

Л.А. Гольцова