Постанова № 34119751, 07.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року № 813/5910/13-а

о 12 год., 35 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист»», представники - Зазуляк Й.М. (довіреність від 16.06.2013 року), Федулов О.В. (довіреність від 16.06.2013 року)до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львові Головного управління Міндоходів Львівської області, представник - Квасниця Н.Б. (довіреність № 373/10-0007 від 02.03.2013 року)про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень № 0000602210 та № 0000612210 від 10.07.2013 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист»» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львові Головного управління Міндоходів Львівської області у якому позивач просив:

- визнати протиправними та незаконними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування та своєчасності сплати ПДВ, податку на прибуток при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Гарант Буд Сервіс» та ТОВ «Інтергал Ай Ті» за весь період діяльності;

- скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000602210 та № 0000612210 від 10.07.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ТОВ «Гарант Буд Сервіс», ТОВ «Інтеграл Ай Ті» укладено договори купівлі - продажу та надання послуг, за формою та змістом правочини не суперечать закону, предметом спірних правочинів не є речі, що обмежені в цивільному обороті. Господарські операції були проведені в межах укладених з ТОВ «Гарант Буд Сервіс» та ТОВ «Інтеграл Ай Ті» договорів. Позивачем для перевірки надано договори, акти приймання виконаних будівельних робіт, видаткові накладні тощо, які оформлені згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідачем не спростовується факт виконання позивачем зобов'язань за правочинами, укладеними з ТОВ «Гарант Буд Сервіс» та ТОВ «Інтеграл Ай Ті», що свідчить про реальність вчинення між позивачем та його контрагентами господарських операцій.

Висновки акту перевірки складені за наслідками незаконно проведеної перевірки, такі є надуманими та жодними належними та допустимими доказами не підтверджені, законодавчо не обґрунтовані та таким що не відповідають фактичним обставинам справи.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду додаткові пояснення, просили суд позов задоволити повністю.

Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову з підстав, що в ході проведення перевірки використано акти перевірок податковими органами контрагентів позивача ТОВ «Гарант Буд Сервіс» та ТОВ «Інтеграл Ай Ті», якими встановлено відсутність наявності у таких складських приміщень, автомобільного транспорту, устаткування, що свідчить про відсутність здійснення реальності здійснення господарських операцій з позивачем. Надані до перевірки позивачем документи не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та не підтверджують фактичного здійснення господарських операцій позивача зі своїми контрагентами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила у задоволенні позову відмовити повністю, вказавши на правомірність прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень - рішень.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

26.06.2013 року відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Гарант Буд Сервіс» та ТОВ «Інтеграл Ай Ті» за весь період діяльності. За результатами проведеної перевірки складено акт № 1107/22-40/23959053.

Проведеною перевіркою встановлено порушення:

- п.п. 135.4.1. ст. 135, п. 137.4. ст. 137 Податкового кодексу України, завищено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 1362685,00 грн., в тому числі, за 2-4 квартали 2011 року в сумі 1362685,00 грн., в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних в ТОВ «Гарант Буд Сервіс» та ТОВ «Інтеграл Ай Ті», по яких доведено факт нереальності їх здійснення та порушення п. 44.1., п. 138.2. ст. 138, п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 2230309,00 грн., в тому числі, 2-4 кварталі 2011 року в сумі 2230309,00 грн., в результаті чого та в порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, п. 149.1. ст. 149, п. 151.1. ст. 151, п. 152.1. ст. 152 занижено до сплати податок на прибуток в сумі 199553,00 грн., в тому числі за 2-4 квартали 2011 року в сумі 199553,00 грн.;

- п.п. 14.1.36. ст. 14, п. 189.4. ст. 189, п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України, завищено податкові зобов'язання всього в сумі 272589,00 грн., в тому числі, за листопад 2011 року в сумі 52,00 грн., за грудень 2011 року в умі 272537,00 грн. та п. 198.3., п. 198.4. ст. 198 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит з ПДВ всього в сумі 511242,00 грн., в тому числі за листопад 2011 року на суму 172404,00 грн., за грудень 2011 грн. в сумі 256413,00 грн., за квітень 2012 року на суму 82425,00 грн., в результаті чого та в порушення п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України, занижено сплату ПДВ до бюджету на суму 238653,00 грн., в тому числі, в тому числі за листопад 2011 року на суму 97543,00 грн., за грудень 2011 року на суму 60340,00 грн., за квітень 2012 року на суму 82425,00 грн.

В акті перевірки зазначено:

Відповідачу надійшов акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС № 1691/22.8/37635291 від 17.05.2013 року про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс». Згідно бази даних ІАІС «Податковий блок» встановлено розбіжність між задекларованими податковими зобов'язання підприємствами - постачальниками сформованих за рахунок ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» та податковим кредитом ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» на загальну суму ПДВ 8966405,35 грн. В ході аналізу податкової звітності відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності контрагента.

При перевірці позивача також використано акт перевірки його контрагента - ТОВ «Інтеграл Ай Ті», згідно якого встановлено, що в ході аналізу податкової звітності відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, трудові ресурси, виробниче обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

Перевіркою встановлено, що операції по взаємовідносинах позивача із ТОВ «Гарант Буд Сервіс» та ТОВ «Інтеграл Ай Ті» не мали реального характеру. До перевірки не надано документів, які б підтверджували придбання будівельних матеріалів у ТОВ «Інтеграл Ай Ті». За період листопад - грудень 2011 року, квітень 2012 року позивач декларував господарські операції щодо придбання робіт в ТОВ «Інтеграл Ай Ті», які фактично не відбулись, відповідно і господарські операції з їх продажу покупцям у вказаних звітних періодах реально не відбулись. Оскільки відсутні товари по факту придбання, відповідно відсутній і продаж цих же товарів (робіт, послуг). Проведеною перевіркою позивача також встановлено невідповідність задекларованих наслідків господарських операцій з ТОВ «Гарант Буд Сервіс» та ТОВ «Інтеграл Ай Ті» у податковому обліку позивача фактичним обставинам, оскільки фінансово - господарські взаємовідносини між вказаними контрагентами та позивачем фактично не відбувались, відсутній факт здійснення господарської операції між ТОВ «Гарант Буд Сервіс» та ТОВ «Інтеграл Ай Ті» та позивачем, так як при проведенні перевірки також встановлено, що для здійснення господарської діяльності ТОВ «Гарант Буд Сервіс» та ТОВ «Інтеграл Ай Ті» не мали власних офісних, виробничих приміщень, земельних засобів, основних засобів тощо.

10.07.2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001110804, яким згідно п. 54.3.2. ст. 54, п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 1107/22-10/23959053 від 26.06.2013 року, встановлено порушення п. 44.1. ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, п.п. 135.4.1. п. 135.1. ст., п. 137.4. ст. 137, п. 138.2. ст. 138, п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139, п. 149.1. ст. 149, п. 151.1. ст. 151 , п. 152.1. ст. 152 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток підприємств, усього 199553,00 грн., в тому числі за основним платежем - 199553,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 0,00 грн.

10.07.2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001110804, яким згідно п. 54.3.2. ст. 54, п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 1107/22-10/23959053 від 26.06.2013 року, встановлено порушення п. 198.3., п. 198.4., п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість, усього 298316,00 грн., в тому числі за основним платежем - 238653,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 59663,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року із змінами і доповненнями, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 цього ж Кодексу, у цьому розділі об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно п.п. 135.4.1. п. 135.1. ст. 135 цього ж Кодексу, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Згідно п. 137.4. ст. 137 цього ж Кодексу, датою отримання доходів, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, є звітний період, у якому такі доходи визнаються згідно з цією статтею, незалежно від фактичного надходження коштів (метод нарахувань), визначений з урахуванням норм цього пункту та статті 159 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2. ст. 138 цього ж Кодексу, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 цього ж Кодексу, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п. 149.1. ст. 149 цього ж Кодексу, податковою базою для цілей цього розділу визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 135 - 137 та 138 - 143 цього Кодексу.

Згідно п. 151.1. ст. 151 цього ж Кодексу, основна ставка податку становить 16 відсотків. Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 10 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу.

Згідно п. 152.1. ст. 152 цього ж Кодексу, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

Згідно п. 188.1. ст. 188 цього є Кодексу (в редакції, яка діяла до 06.08.2011 року), база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно п. 198.1. ст. 198 цього є Кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 цього є Кодексу, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3. ст. 198 цього ж Кодексу, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.4. ст. 198 цього ж Кодексу, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Згідно п. 198.6. ст. 198 цього ж Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Позивачем в обґрунтування реальності (фактичності) здійснення господарських операцій надано суду копії:

- договору поставки № 221111 від 22.11.2011 року укладеного між ТОВ «Інтеграл Ай Ті» (як постачальником) та позивачем (як покупцем), згідно якого постачальник зобов'язується поставити у зумовлений строк покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; Специфікацій від 22.11.2011 року, 23.11.2011 року, 24.11.2011 року, 01.12.2011 року, 02.12.2011 року, 05.12.2012 року, 06.12.2012 року, 07.12.2012 року, 08.12.2012 року;

- видаткових накладних за листопад - грудень 2011 року виданих позивачу ТОВ «Інтеграл Ай Ті» із зазначенням найменування товару продавця, його кількості, загальної суми коштів, що підлягає оплаті, в тому числі ПДВ;

- податкових накладних за листопад - грудень 2011 року, виданих позивачу його контрагентом ТОВ «Інтеграл Ай Ті» із зазначенням номенклатури поставки товарів (послуг) продавця, обсягів поставки товару, загальної суми коштів, що підлягає оплаті, в тому числі ПДВ сплаченого в ціні товару;

- договору підряду № 151211 від 15.12.2011 року укладеного між позивачем (як замовником) та ТОВ «Гарант Буд Сервіс» (як підрядником), згідно якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт по об'єкту «Реконструкція водопровідних мереж в с. Почаєві Дрогобицького району»;

- Акту прийому передачі ТМЦ за грудень 2011 року укладеного між позивачем та ТОВ «Гарант Буд Сервіс» на підставі договору підряду № 151211 від 15.12.2011 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /витрати/ (форми № КБ-3) за грудень 2011 року від 27.12.2011 року складеного між ТОВ «Гарант Буд Сервіс» (як підрядника) та позивачем (як замовником); Актом № 27/12-05 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) за грудень 2011 року від 27.12.2011 року складеного між ТОВ «Гарант Буд Сервіс» (як підрядника) та позивачем (як замовником); Розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на реконструкцію водопровідних мереж;

- податкової накладних № 692 від 27.12.2011 року, виданої позивачу його контрагентом ТОВ «Гарант Буд Сервіс» із зазначенням номенклатури поставки товарів (послуг) продавця, обсягів поставки товару, загальної суми коштів, що підлягає оплаті, в тому числі ПДВ сплаченого в ціні товару;

- договору підряду № 071111 від 07.11.2011 року укладеного між позивачем (як замовником) та ТОВ «Гарант Буд Сервіс» (як підрядником), згідно якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт по об'єкту «Будівництво та підключення частини газової мережі, зокрема газифікації будинку - музею І.Я. Франка у с. Нагуєвичі Дрогобицького району, Львівська область»;

- Акту прийому передачі ТМЦ за грудень 2011 року укладеного між позивачем та ТОВ «Гарант Буд Сервіс» на підставі договору підряду № 071111 від 07.11.2011 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /витрати/ (форми № КБ-3) за листопад 2011 року від 22.11.2011 року складеного між ТОВ «Гарант Буд Сервіс» (як підрядника) та позивачем (як замовником); Актом № 22/11-03 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) за листопад 2011 року від 22.11.2011 року складеного між ТОВ «Гарант Буд Сервіс» (як підрядника) та позивачем (як замовником); Відомості витрачених ресурсів витрат замовника (витрати-по факту); Розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на будівництво та підключення частини газової мережі, зокрема, газифікації будинку музею І.Я. Франка;

- податкової накладних № 802 від 22.12.2011 року, виданої позивачу його контрагентом ТОВ «Гарант Буд Сервіс» із зазначенням номенклатури поставки товарів (послуг) продавця, обсягів поставки товару, загальної суми коштів, що підлягає оплаті, в тому числі ПДВ сплаченого в ціні товару;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /витрати/ (форми № КБ-3) за грудень 2011 року від 22.11.2011 року складеного між ТОВ «Гарант Буд Сервіс» (як підрядника) та позивачем (як замовником); Актом № 22/11-03 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) за грудень 2011 року від 22.12.2011 року складеного між ТОВ «Гарант Буд Сервіс» (як підрядника) та позивачем (як замовником); Підсумкових відомостей ресурсів замовника (витрати по-факту) за грудень 2011 року; Розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на будівництво та підключення частини газової мережі, зокрема, газифікації будинку музею І.Я. Франка; Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) за грудень 2011 року від 22.12.2011 року складеного між ТОВ «Гарант Буд Сервіс» (як підрядника) та позивачем (як замовником);

- податкової накладних № 573 від 22.12.2011 року, виданої позивачу його контрагентом ТОВ «Гарант Буд Сервіс» із зазначенням номенклатури поставки товарів (послуг) продавця, обсягів поставки товару, загальної суми коштів, що підлягає оплаті, в тому числі ПДВ сплаченого в ціні товару;

- договорів від 03.11.2011 року укладеного між КП «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради» (як замовником) та позивачем (як підрядником), згідно яких підрядник зобов'язується у 2011 році замовникові виконати роботи: будівництво та підключення частини газової мережі, зокрема, газифікації будинку - музею І.Я. Франка у с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівська область, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи; Договірної ціни на будівництво та підключення частини газової мережі, зокрема, газифікації будинку - музею І.Я. Франка у с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівська область у листопаді 2011 році та Календарного графіку виконання вищевказаних робіт у листопаді 2011 році; Договорів № 23 від 23.12.2011 року укладеного між УКБ ЛОДА (як замовником) та позивачем (як генпідрядником), згідно яких генпідрядник зобов'язується відповідно до проектної документації та умов договору на свій ризик, власними і залученими силами і способами виконати додаткові роботи по об'єкту - «Ремонтно-реставраційні роботи церкви Різдва Богородиці в м. Щирці (Пісках) Пустомитівського району Львівської області», а замовник - прийняти і оплатити такі роботи; Договірної ціни на будівництво та підключення частини газової мережі, зокрема, газифікації будинку - музею І.Я. Франка у с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівська область у грудні 2011 році та Календарного графіку виконання вищевказаних робіт у грудні 2011 році; Договору субпідряду № 26011/2сб по об'єкту: Реконструкція існуючого пасажирського терміналу ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» (загально-будівельні роботи з реконструкції котельні)», укладеного між ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» (як генпідрядником) та позивачем (як субпідрядником); Договірної ціни на роботи по об'єкту: «Реконструкція існуючого пасажирського терміналу ДП «Міжнародний аеропорт «Львів»» що здійснюються у 2011 році;

- Довідок про вартість виконаних будівельних робіт /витрати/ (форми № КБ-3) за листопад, грудень 2011 року від 23.11.2011 року, від 27.12.2011 року, 30.12.2011 року, від 31.12.2011 року складеного між позивачем (як субпідрядника) та ТОВ «СКМ Львів» (як генпідрядником); Актами №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) за листопад, грудень 2011 року від 23.11.2011 року, від 27.12.2011 року, від 31.12.2011 року складеного між позивачем (як субпідрядника) та ТОВ «СКМ Львів» (як генпідрядника); Підсумкової відомості ресурсів (витрати - по факту) за листопад 2011 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /витрати/ за грудень 2011 року від 09.12.2011 року складеного між позивачем (як підрядника) та КП «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради» (як замовником); Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) за грудень 2011 року від 09.12.2011 року складеного між позивачем (як генпідрядника) та КП «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради» (як замовником), УКБ ЛОДА (як замовником); Підсумкових відомостей ресурсів (витрати - по факту) за листопад, грудень 2011 року. У вказаних документах зазначено виконані роботи, а саме, будівництво та підключення частини газової мережі, зокрема, газифікації будинку музею І.Я. Франка у с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області; реконструкція існуючого пасажирського терміналу ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» (підпірної стінки пандуса, складів, фундаменту, котельні, трансформаторної підстанції ПС 11/06 кВ.), ремонтно-реставраційні роботи церкви Різдва Богородиці у м. Щирці (Пісках) Пустомитівського району Львівської області.

- Податкових декларацій ТОВ «Гарант Буд Сервіс» з податку на додану вартість за листопад, грудень 2011 року; Розшифровок ТОВ «Гарант Буд Сервіс» податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за листопад, грудень 2011 року (Додаток 5 до податкової декларації з ПДВ);

- Податкових декларацій ТОВ «Інтеграл Ай Ті» з податку на додану вартість за листопад, грудень 2011 року; Розшифровок ТОВ «Інтеграл Ай Ті» податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за листопад, грудень 2011 року (Додаток 5 до податкової декларації з ПДВ);

- Карток рахунку: 361, контрагент: УКБ ЛОДА: замовлення - договір № ДГ-0000059 за 01.10.2011 - 31.12.2012 року; контрагент: Сервіскотломонтаж-Львів: замовлення - договір № ДГ-0000042 за 01.09.2011 - 30.09.2012 року; контрагент: КП «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради», замовлення: договір № ДГ-0000045 за 01.10.2011 року по 31.12.2012 року; Карток рахунку: 6852, контрагент: ТОВ «Гарант Буд Сервіс», замовлення: договір № ДГ-0000057 за 01.10.2011 року - 31.12.2012 року, договір № ДГ-0000063 за 01.10.2011 року - 31.12.2012 року; контрагент: ТОВ «Інтеграл Ай Ті»: замовлення: договір № ДГ-0000056 за 01.10.2011 року - 31.12.2012 року;

- Довідок про рух коштів між позивачем та ТОВ Сервіскотломонтаж-Львів (по договору підряду № 260911 від 26.09.2011 року), КП «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради» (по договору підряду № 1 від 03.11.2011 року), ТОВ «Гарант Буд Сервіс» (по договору підряду №071111 від 07.11.2011 року та договору підряду № 151211 від 15.12.2011), ТОВ «Інтеграл Ай Ті» (по договору поставки № 221111 від 22.11.2011 року).

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Підставою для включення витрат підприємства до валових є належне документальне підтвердження факту понесення таких витрат за правилами ведення податкового обліку, що відображають реальність господарської операції, їх зв'язок з господарською діяльністю товариства, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Факт безпосереднього зв'язку витрат з господарською діяльністю позивача встановлений з врахуванням характеристик придбаних товарів та наданих послуг, які свідчать про призначення таких для використання у господарській діяльності позивача та відповідають змісту цієї діяльності.

З метою встановлення факту здійснення платником податку господарської діяльності, формування витрат для визначення цілей оподаткування податком на прибуток, а також встановлення зв'язку між фактом придбання товарів та понесення витрат і господарською діяльністю платника податку, обов'язковому дослідженню підлягає наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій такого платника, тобто наявність мети використання придбаних послуг у такій діяльності.

Мета позивача полягала у використанні придбаних товарів у власній господарській діяльності товариства, зокрема, у придбанні в ремонтно-будівельних робіт, зокрема, будівництво та підключення частини газової мережі, а саме, газифікації будинку музею І.Я. Франка у с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області; реконструкція існуючого пасажирського терміналу ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» (підпірної стінки пандуса, складів, фундаменту, котельні, трансформаторної підстанції ПС 11/06 кВ.), ремонтно-реставраційні роботи церкви Різдва Богородиці у м. Щирці (Пісках) Пустомитівського району Львівської області тощо, отриманих від ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» та ТОВ «Інтеграл Ай Ті», які в подальшому реалізовані КП «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради», Управлінню капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів».

Відповідачем, належними та допустимими доказами не спростовано мету та реальність здійснення господарських операцій з придбання вищевказаних роботи, а також факту використання позивачем вищевказаних робіт у власній господарській діяльності.

Відтак, позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № 0000602210 від 10.07.2013 року підлягають задоволенню.

Судом також не враховуються висновки акту перевірки щодо завищення податкових зобов'язань за листопад, грудень 2011 року та завищення податкового кредиту з ПДВ за листопад, грудень 2011 року, квітень 2012 року та безпідставність включення до складу податкового кредиту суми ПДВ за операціями, що проведені з контрагентами позивача без фактичного здійснення господарської діяльності, оскільки виникнення права позивача на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарських операцій, які є об'єктом оподаткування податком на додану вартість за наявності первинних документів бухгалтерського обліку в підтвердження такого проведення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій та правомірності включення до складу податкового кредиту з ПДВ подано суду копії: податкових, видаткових накладних, Довідок про вартість виконаних будівельних робіт /витрати/ (форми № КБ-3) за листопад, грудень 2011 року Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) за лютий, грудень 2011 року, довідок про рух коштів між позивачем та ТОВ Сервіскотломонтаж-Львів, КП «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради», ТОВ «Гарант Буд Сервіс», ТОВ «Інтеграл Ай Ті».

Надані позивачем докази дають суду достатні підстави для висновку про сплату позивачем сум ПДВ у ціні придбаних товарів у контрагентів, які мали статус платників податку на додану вартість.

Податковий кодекс України не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Якщо контрагенти позивача не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо контрагентів позивача. Відповідачем невиконання вказаного обов'язку контрагентами позивач жодними належними та допустимими доказами не підтверджено.

Обставини щодо фактичності здійснення господарських операцій з придбання у контрагентів товарів (робіт, послуг), на які платник податку посилається як на підставу виникнення у нього права на включення нарахованого (сплаченого) податку на додану вартість до податкового кредиту відповідачем не спростовано.

Мету та реальність здійснення позивачем господарських операцій на які платник податку (позивач) посилається як на підставу виникнення у нього права на включення нарахованого ПДВ до податкового кредиту відповідачем беззаперечними доказами також спростовані не були.

Судом також не враховуються висновки акту перевірки позивача щодо порушення ним вимог податкового законодавства з посиланням на акти ДПІ у Печерському районі м. Києва № 1691/22.8/37635291 від 17.05.2013 року та № 1788/22.8/37403533 про результати перевірки контрагентів позивача - ТОВ «Інтеграл Ай Ті» та ТОВ «Гарант Буд Сервіс»геста», оскільки згідно з пунктом 3 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби».

Складення акту перевірки є службовою діяльністю посадової особи чи посадових осіб на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації стосовно об'єкта перевірки. Посадова особа чи посадові особи відповідача при складанні акта перевірки, викладає чи викладають свою суб'єктивну оцінку результатів перевірки платника податків. Вказані акти перевірок контрагентів позивача не створюють будь-яких правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав чи обов'язків позивача, оскільки обставини зазначені у вказаних актах перевірок контрагентів позивача мають бути встановлені за результатами перевірки саме позивача, а в акті мають бути викладені всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності позивача, як платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Крім цього, представником позивача подано суду копії Розшифровок ТОВ «Гарант Буд Сервіс» та ТОВ «Інтеграл Ай Ті» податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за листопад, грудень 2011 року (Додаток 5 до податкової декларації з ПДВ) у яких зазначається суми ПДВ, обсяг вчинених господарських операцій (поставки) між контрагентами та позивачем, а також індивідуальний податковий номер платника податку - покупця якому контрагентом видано податкову накладну, що спростовує висновок відповідача про нікчемність правочину та протиправність формування податкового кредиту за листопад, грудень 2011 року, квітень 2012 року.

Представником відповідача також надано суду копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2012 року, листа ТОВ «Сервіскотломонтаж» № 120 від 30.09.2013 року, акту № 675/15-4 від 23.11.2011 року перевірки місцезнаходження суб'єктів підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс», пояснення ТОВ «Регус Бізнес Центри Україна» від 31.07.2012 року надане слідчому з ОВС СВ ДПС у Хмельницькій області щодо взаємовідносин з ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс». Вказані докази судом до уваги не враховуються, оскільки такими не підтверджуються висновки акту перевірки про порушення податкового законодавства, а також не спростовуються обґрунтування позивачем протиправності прийнятих податкових повідомлень - рішень.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували обставини встановлені у вищевказаних актах перевірок контрагентів позивача.

Інших належних та допустимих доказів порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо предмету спору суд не надано.

Позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № 0000612210 від 10.07.2013 року підлягають задоволенню.

Судом не враховуються обґрунтування позивача позовних вимог в частині визнання протиправними та незаконними дій відповідача щодо проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Гарант Буд Сервіс» та ТОВ «Інтергал Ай Ті» за весь період діяльності, оскільки такі представником позивача в судовому засіданні не підтримані, належних та допустимих доказів на їх обґрунтування не надано. Відтак, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог частково.

З огляду на припис зазначеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків відмовлено у наданні податкових вигод, зокрема, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Вказана позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в постанові від 30.01.2013 року у справі № К-32084/10 та в ухвалі від 11.06.2013 року № К/800/10501/13.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист»» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львові Головного управління Міндоходів Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень № 0000602210 та № 0000612210 від 10.07.2013 року, підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львові Головного управління Міндоходів Львівської області № 0000602210 та № 0000612210 від 10.07.2013 року.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист»» (ЄДРПОУ 23959053, вул. Зубрівська, 38, м. Львів) 2294,00 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 14.10.2013 року.

Суддя Гавдик З.В.