Ухвала суду № 34119686, 09.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

09 жовтня 2013 р. К/800/47422/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Зерно Торг"

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року

у справі № 818/2940/13-а

за позовом Приватного підприємства "Зерно Торг"

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

NT >ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року, у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Зерно Торг" відмовлено.

ПП "Зерно Торг" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 818/2940/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною 1 пункту 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ПП "Зерно Торг" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 435,58 грн. (платіжне доручення № 285 від 20 вересня 2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Зерно Торг" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 818/2940/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Приватному підприємству "Зерно Торг", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Приватному підприємству "Зерно Торг" у розмірі 435,58 грн. (платіжне доручення № 285 від 20 вересня 2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко