Ухвала суду № 34119431, 09.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

09 жовтня 2013 р. К/800/43337/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року

у справі № 0670/8718/12

T >за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт"

>до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бестом",

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

NT >ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум-Пласт" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі № 0670/8718/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2013 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з огляду на те, що ТОВ "Елізіум-Пласт" при зверненні з касаційною скаргою сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Цією ж ухвалою скаржнику надано строк до 20 вересня 2013 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги позивачем не усунуто та не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником не заявлялось.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ТОВ "Елізіум Пласт" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1502,20 грн. (платіжне доручення № 673 від 19 серпня 2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі № 0670/8718/12 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" у розмірі 1502,20 грн. (платіжне доручення № 673 від 19 серпня 2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко