Ухвала суду № 34118783, 14.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" жовтня 2013 р. Справа №922/2981/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет-Харків", м. Харків (вх.№ 3127 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2013 по справі №922/2981/13

>за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп», м. Дніпропетровськ

до "> Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет-Харків", м. Харків

про стягнення 49286,65

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.09.2013 по справі №922/2981/13 позов ТОВ «АВ метал груп», м. Дніпропетровськ про стягнення з ТОВ "Чермет-Харків", м. Харків заборгованості в розмірі 49 286,65 грн. задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ “Чермет Харків” на користь ТОВ "АВ метал груп" суму основного боргу в розмірі 41 488,27 грн., пеню в розмірі 6154,35 грн., 3% річних в розмірі 1644,03 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Відповідач - ТОВ "Чермет-Харків" із зазначеним рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2013 по справі №922/2981/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Як зазначив заявник апеляційної скарги, оскаржуване рішення ним отримано 29.09.2013 року, тобто, на його думку, апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст. 93 ГПК України.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За приписами статті 87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Матеріалами справи підтверджується, що повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2013, складено та підписано 23.09.2013 року, направлено сторонам 23.09.2013 року, тобто в строк, встановлений статтею 87 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить відмітка суду на зворотному боці рішення. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції від 17.09.2013 закінчився 03.10.2013.

fs31">Як зазначає заявник апеляційної скарги, оскаржуване рішення ним отримано 29.09.2013 року, тобто, на його думку, апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст. 93 ГПК України.

Колегія суддів вважає помилковим твердження заявника апеляційної скарги та зазначає, що встановлений ч.1 ст. 93 ГПК України десятиденний строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, а не від дня отримання стороною копії рішення.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2013 подано відповідачем 07.10.2013 року, що підтверджується відміткою канцелярії господарського суду Харківської області, тобто з порушенням строку, встановленого ст.93 ГПК України, при цьому, мотивованого клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не надано. Крім того, в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на таке клопотання.

За приписами ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено (п.4 ст. 97 ГПК УКраїни)

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано відповідачем з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Керуючись ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет-Харків", м. Харків.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., в тому числі апеляційна скарга на 3 арк., опис вкладення у цінний лист від 07.10.2013 на 1 арк., оригінал чеку Укрпошти №5442 від 07.10.2013р. на 1 арк., платіжне доручення №27 від 07.10.2013 на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.