Рішення № 3411786, 29.01.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 січня 2009 р. Справа 9/23-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Годованюк Т.Б.

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Галмолторг" (юридична адреса: вул. Зелена, 147, м. Львів, 79035; поштова адреса: вул. Мечнікова, 39 а, м. Львів, 79017)

до:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

про стягнення 7 256,28 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1( далі - Відповідач) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галмолторг" ( далі - Позивач) 7256 грн. 28 коп., з яких: 6047 грн. 28 коп. - сума основного боргу, 564 грн. 60 коп. - пені, 604 грн. 70 коп. - штрафу та 39 грн. 70 коп. - 3% річних.

Позов мотивовано тим, що на підставі договору поставки № 22 від 01 червня 2008 року та протоколу розбіжностей від 01 червня 2008 року, Відповідачем отримано молокопродукти на загальну суму 7436 грн. 22 коп., розрахунок проведено частково в сумі 1388 грн. 94 коп., як наслідок утворилась заборгованість в сумі 6047 грн. 28 коп.. Окрім того, за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по договору, Відповідачу нараховано 564 грн. 60 коп. - пені, 604 грн. 70 коп. - штрафу та 39 грн. 70 коп. - 3% річних.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 09.01.2009 року було призначено судове засідання на 29.01.2009 року слуханням о 10 год. 00 хв..

Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив, поряд з тим 27.01.2009 р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача № 19/01-09 від 19.01.2009 р. з проханням розглянути справу без участі представника ТОВ "Галмолторг", визнавши причину його неприбуття поважною.

Дане клопотання приймається судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

29.01.2009 р. відповідач в судове засідання не з'явився, не надав відзив на позов та додаткових доказів, що вимагались ухвалою про порушення провадження у справі від 09.01.2009 р., хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 09.01.2009 р. направлена відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, яка вказана в позові. Отримання згаданої ухвали відповідачем, стверджується підписом ОСОБА_1. на поштовому повідомленні № 7557. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази , судом вбачається, що 01 червня 2008 року між сторонами було укладено договір поставки № 22, на виконання умов якого, позивачем був поставлений відповідачеві товар на суму 6325 грн. 46 коп., про що свідчать накладні від 02.07.2008 р. на суму 268 грн. 26 коп., від 07.07.2008 р. на суму 385 грн. 26 коп., від 11.07.2008 р. - 261 грн. 80 коп. , від 18.01.2008 р. - 320 грн. 33 коп. , від 21.07.2008 р. - 49 грн. 87 коп., від 25.07.2008 р. - 171 грн. 00 коп., від 28.07.2008 р. - 428 грн. 00 коп., від 01.08.2008 р. - 155 грн. 17 коп., від 04.08.2008 р. - 407 грн. 93 коп., від 15.08.2008 р. - 717 грн. 41 коп., від 18.08.2008 р. - 153 грн. 95 коп., від 22.08.2008 р. - 740 грн. 23 коп., від 05.09.2008 р. - 784 грн. 01 коп., від 15.09.2008 р. - 634 грн. 25 коп. та від 29.08.2008 р. на суму 847 грн. 99 коп..

Позивачем, крім згаданих вище накладних зазначені накладні від 23.06.2008 р. на суму 601 грн. 03 коп., від 27.06.2008 р. на суму 150 грн. 37 коп. та від 08.08.2008 р. на суму 428 грн. 08 коп. на загальну суму 1179 грн. 48 коп., однак дана сума заявлена безпідставно і задоволенню не підлягає, оскільки перераховані накладні від 23.06.2008 р., від 27.06.2008 р. та від 08.08.2008 р. відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 2.1 Договору відповідач зобов'язався розрахуватися за поставлений товар на умовах відстрочки платежу протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Оскільки, відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 1388 грн. 94 коп. ( що вбачається з банківської виписки від 06.08.2008 р.), то за ним утворилась заборгованість в сумі 4936 грн. 52 коп..

За своєю правовою природою договір поставки має характер господарського зобов'язання.

В силу ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно абзацу 3 ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 175 ГК України передбачає, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Стаття 712. ЦК України визначає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В порушення згаданих вище норм закону, Відповідач обов'язок по оплаті отриманого товару виконав не в повній мірі, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в сумі 4936 грн. 52 коп.. Дана заборгованість підтверджується матеріалами справи, зокрема накладними від 02.07.2008 р. на суму 268 грн. 26 коп., від 07.07.2008 р. на суму 385 грн. 26 коп., від 11.07.2008 р. - 261 грн. 80 коп. , від 18.01.2008 р. - 320 грн. 33 коп. , від 21.07.2008 р. - 49 грн. 87 коп., від 25.07.2008 р. - 171 грн. 00 коп., від 28.07.2008 р. - 428 грн. 00 коп., від 01.08.2008 р. - 155 грн. 17 коп., від 04.08.2008 р. - 407 грн. 93 коп., від 15.08.2008 р. - 717 грн. 41 коп., від 18.08.2008 р. - 153 грн. 95 коп., від 22.08.2008 р. - 740 грн. 23 коп., від 05.09.2008 р. - 784 грн. 01 коп., від 15.09.2008 р. - 634 грн. 25 коп. та від 29.08.2008 р. на суму 847 грн. 99 коп. та банківською випискою від 06.08.2008 р..

Таким чином вимога позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 4936 грн. 52 коп. є обгрунтованою, підтверджується матеріалами справи, не спростована відповідачем, а отже такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача стосовно стягнення 564 грн. 60 коп. - пені, 604 грн. 70 коп. - штрафу та 39 грн. 70 коп. - 3% річних. слід зазначити таке.

Згідно п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених чинним законодавством або договором.

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене позивач, згідно п. 6.8 Договору та протоколу розбіжностей до нього за прострочення термінів оплати товару, нараховано відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 10% штрафу від суми отриманого але неоплаченого товару.

Поряд з тим, неустойка (штраф, пеня) є самостійним засобом захисту цивільних прав і одним із видів забезпечення виконання цивільно-правових зобов'язань (ст. 546 Цивільного кодексу України - види забезпечення виконання зобов'язань). Нею визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за прострочку платежу повинен встановлюватися за згодою сторін, тобто в договорі.

Якщо сторони у відповідному договорі не встановили конкретного розміру відповідальності, передбаченої Законом, пеня стягненню не підлягає, за винятком випадків, коли розмір пені встановлений чинними актами законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога про стягнення суми пені заявлена позивачем безпідставно, оскільки в накладних на поставку молокопродуктів відсутнє посилання на Договір № 22 від 01.06.2008 р. та протокол розбіжностей б/н від 01.06.2008 р., а відтак суд приходить до висновку, що поставка здійснювалась на бездоговірних умовах, а відтак передбачені у договорі та протоколі розбіжностей ( п. 6.8) пеня та штраф не можуть бути нараховані відповідачеві.

Окрім того, відповідачу нараховано 39 грн. 70 коп. - 3 % річних (за період з 06.10.2008 року по 26.12.2008 року), проте, суд вважає, що норма ч. 2 ст. 625 ЦК України не може бути застосована, в даному випадку, оскільки не можливо визначити період прострочення.

Зокрема, як зазначено в позовній заяві всі вимоги про погашення заборгованості мали усний характер.

Так, проаналізувавши норму ст. 692 ЦК України, вбачається, що у відповідача виник обов'язок щодо виконання грошового зобов'язання, а саме обов'язок оплатити товар - після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Як вбачається із згаданих вище накладних відповідачем отримано товар, про що свідчать відтиски печаток на них з підписом Відповідача.

Відповідно до накладних на отримання товару, відповідач отримав від позивача товар на суму 4936 грн. 52 коп.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення 3% річних задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене позов, підлягає задоволенню частково з покладенням судових витрат на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до норм ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 599, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, 82, 83, 84, 85, 115, 116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ВАТ СКБ "Дністер" м. Вінниця, МФО 302430, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галмолторг" (юридична адреса: вул. Зелена, 147, м. Львів, 79035; поштова адреса: вул. Мечнікова, 39 а, м. Львів, 79017, р/р 260046915 в ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 325570, код ЄДРПОУ 31215183) 4936 грн. 52 коп. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять шість грн. 52 коп. ) - основного боргу, 69 грн. 39 коп. (шістдесят дев'ять грн.. 39 коп.) витрат по сплаті державного мита та 80 грн. 28 коп. (вісімдесят грн. 28 коп.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  30 січня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мечнікова, 39 а,м. Львів, 79017)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1)