Ухвала суду № 34115792, 09.10.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Справа № 1170/2а-4048/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого -судді Сагуна А.В. розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Вілга" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 7569,96 грн., на прибуток у розмірі 692 грн., а також на доходи найманих працівників у розмірі 24,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено постанову суду по справі № 1170/2а-4048/12 за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Вілга" про стягнення коштів, в обслуговуючих банках, у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 7569,96 грн., на прибуток у розмірі 692 грн., а також на доходи найманих працівників у розмірі 24,10 грн., якою адміністративний позов задоволено.

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.66-67).

Сторони в судове засідання не з'явились.

Від представника Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 86).

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Вілга", з огляду на положення ч. 11 ст.35 КАС України, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином (а.с. 84).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, замінити сторону виконавчого провадження, можливо лише при відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 30.09.2013 було зобов'язано заявника надати докази відкриття виконавчого провадження.

Станом на час розгляду заяви, представник Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області зазначених доказів не надав, вказавши, що виконавче провадження у цій справі, станом на 08.10.2013, не відкрито (а.с.86).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З аналізу зазначених норм Податкового кодексу України вбачається, що виконання рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у банках, обслуговуючих платника податків, здійснюється контролюючим органом ( відповідним підрозділом Міндоходів та зборів України), а не Державною виконавчою службою, без відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що на час розгляду зазначеної заяви виконавче провадження не відкрито, суд відмовляє в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Вілга" про стягнення коштів, в обслуговуючих банках, у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 7569,96 грн., на прибуток у розмірі 692 грн., а також на доходи найманих працівників у розмірі 24,10 грн. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун