| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.11.08 Справа № 11/226 За
позовом Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах Фонду
комунального майна Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області про стягнення 236 грн. 96 коп. суддя Москаленко М.О. секретар
судового засідання Краснопольська Т.Б. в присутності
представників сторін: від
заявника - Ногіна О.М., посвідчення № 306 від 04.07.2007; від
позивача - Смирнова Г.О., дов. № 675 від 29.10.2008; від відповідача - не
прибув, в с т а н о в и
в: Суть спору:
прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача
заборгованості за договором оренди № 97/01 від 25.12.2001 в сумі 236 грн. 96
коп., у тому числі основний борг у сумі 225 грн. 41 коп. та пеня в сумі 11
грн. 55 коп. Відповідач
у справі в судове засідання вдруге не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання процесуальних документів
суду за його належною юридичною адресою рекомендованою кореспонденцією. У
судовому засіданні представниками заявника та позивача позовні вимоги
підтримані у повному обсязі. В
обґрунтування позову позивач та заявник послалися на факт користування
відповідачем майном, що було предметом укладеного між сторонами у справі
договору оренди нежитлового приміщення від 25.12.2001 № 97/01, після закінчення
строку дії договору. Вказане вбудоване
нежитлове підвальне приміщення площею
40,3 кв. м, розташоване за адресою м.
Стаханов Луганської області, вул.. 60 років Жовтня, буд. 3, відповідачем у
справі не було повернуте негайно після закінчення строку дії договору оренди,
тобто 01.01.2008, а було повернуте 01.04.2008, тому заявник звернувся до
господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 225 грн. 41 коп. плати за
фактичне користування орендованим майном, а також 11 грн. 55 коп. пені. Письмовою
заявою від 13.11.2008 заявник уточнив підстави позовних вимог та уточнив
(зменшив) позовні вимоги і на підставі
приписів ст. 785 Цивільного кодексу
України заявив до стягнення з відповідача 225 грн. 41 коп. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна
після закінчення строку дії договору оренди. Відзив
на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем
не надані, у зв'язку з чим на підставі приписів ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній
матеріалами. Дослідивши
обставини справи, вислухавши представників заявника та позивача, оцінивши
надані докази у їх сукупності, суд встановив таке. 25.12.2001
між Стахановським фондом комунального майна та відповідачем у даній справі був
укладений договір оренди комунального майна № 97/01 (а.с. 38-39) (далі за
текстом -договір оренди), у відповідності з умовами якого відповідачеві
(орендатору) було передане в оренду вбудоване нежитлове підвальне приміщення
площею 40,3 кв. м, розташоване за
адресою м. Стаханов, вул. 60 Років
Жовтня, буд. 3. Вказане нежитлове приміщення було передане відповідачеві за складеним та підписаним повноважними
представниками обох сторін договору актом приймання -передачі (а.с. 40). У
відповідності з умовами договору оренди строк його дії сторонами був
встановлений до 31.12.2002. За
письмовими заявами відповідача додатковими угодами від 24.12.2002 (а.с. 68), 31.12.2003 (а.с. 69), 26.01.2006 (а.с. 70)
строк дії договору оренди був продовжений до 28.12.2006. Після закінчення строку дії договору нові додаткові угоди
його сторонами не укладалися, оскільки
сторони договору вважали строк дії договору продовженим з підстав фактичного
користування наймачем орендованим майном та відсутності заперечень з цього
приводу позивача як наймодавця. Умовами
пункту 9.8 договору оренди передбачене припинення вказаного договору, зокрема,
у випадку закінчення строку, на який він був укладений. 21.12.2007,
28.12.2007, 29.01.2008 (а.с. 62-65) позивачем у справі на адресу відповідача
були надіслані листи із повідомленням про припинення договору оренди та з вимогою про звільнення
орендованого приміщення. Орендоване
приміщення відповідачем у справі було повернуте 01.04.2008, про що позивачем
був складений акт прийому -передачі
майна (а.с. 73), який відповідачем у справі підписаний не був. З
урахуванням приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу
України вказаний акт є належним доказом факту звільнення відповідачем орендованого приміщення та повернення орендованого майна позивачеві. Вказана
обставина також не заперечується сторонами у справі. Відповідно
до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була
передана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було
обумовленому договорі. Вказана норма за
своїм змістом кореспондується з приписами ст. 27 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна». У
відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування
майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором
найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно. Умовами
договору оренди та додатковою угодою від 31.12.2003 до договору оренди його
сторонами було встановлено розмір
орендної плати у сумі 45 грн. 35 коп. щомісячно з визначенням розміру орендної
плати за кожний наступний місяць шляхом коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. До
стягнення з відповідача за позовом на підставі приписів ст. 785 Цивільного
кодексу України заявлено неустойки у
розмірі орендної плати за період з 01.01.2008 по 31.03.2008, що за наданим суду
розрахунком склало 225 грн. 41 коп. Заявлення до стягнення з відповідача неустойки саме у вказаному
розмірі, а не у розмірі, визначеному ст. 785 Цивільного кодексу України, є правом заявника та позивача та не порушує
приписів чинного законодавства. На
підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Встановлені
під час судового розгляду справи її фактичні обставини свідчать про несвоєчасне повернення відповідачем
орендованого приміщення позивачеві та обгрунтованість вимоги позивача про
стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна
після закінчення строку договору найму. Наданий
суду позивачем розрахунок суми неустойки є обґрунтованим та відповідає приписам
чинного законодавства. За
таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі з віднесенням
на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України. Вказані судові витрати підлягають стягненню з
відповідача в доход Державного бюджету
України, оскільки заявник звільнений від їх сплати у встановленому законом
порядку. Відповідно
до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за
згодою присутніх у судовому засіданні представників заявника та позивача
оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 762, 785 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд - в и р і ш и в : 1. Позов задовольнити повністю. 2.
Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Фонду комунального майна Стахановської міської ради Луганської області, вул. Кірова, буд. 32, м.
Стаханов Луганської області, код 21795475, неустойку у розмірі 225 грн. 41 коп., видати наказ
позивачу після набрання судовим рішенням законної сили. 3. Стягнути з фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1: - на
користь Державного бюджету України на
п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач -УДК у м. Луганську
ГУДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної
класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн.
00 коп., видати наказ Стахановській ОДПІ Луганської області після набрання рішенням законної сили; - на
користь Державного бюджету України на п/р 31211259700006, МФО 804013, ОКПО
24046582, отримувач -УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ
в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ Стахановській
ОДПІ Луганської області після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України. Дата
підписання рішення -18.11.2008. Суддя М.О.
Москаленко
Часті запитання
Який тип судового документу № 3411563 ?
Документ № 3411563 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 3411563 ?
Дата ухвалення - 13.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 3411563 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3411563 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3411563, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 3411563, Господарський суд Луганської області було прийнято 13.11.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 3411563 відноситься до справи № 11/226
Це рішення відноситься до справи № 11/226. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
