| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.11.08 Справа № 11/225пд За
позовом Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах Фонду
комунального майна Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області про стягнення 13980 грн. 72 коп. та
дострокове розірвання договору оренди суддя
Москаленко М.О. секретар
судового засідання Краснопольська Т.Б. в присутності
представників сторін: від
заявника - Сайтарли І.М., посвідчення № 81 від 03.08.06.; від позивача -
Смірнова Г.О., дов. № 675 від 29.10.08.; від
відповідача - не прибув, в с т а н о в и в: Суть
спору: прокурором в
інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача
заборгованості за договором оренди № 13/07 від 20.02.2007 в сумі 13980 грн. 72
коп., у тому числі основний борг у сумі 12380грн. 73 коп., пеня в сумі 1599
грн. 99 коп. та дострокове розірвання договору оренди № 13/07 від 20.02.2007. Позивачем
господарському суду було надано письмову заяву № 708 від 12.11.2008, в якій позивачем було викладено вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості з орендної плати у розмірі 16075 грн. 74 коп., а також пені у
розмірі 1970 грн. 73 грн. Від
заявника заяви про збільшення позовних вимог до господарського суду не
надійшло, в той час як позовну заяву подано саме прокурором міста Стаханова Луганської області, у зв'язку
з чим зазначена вище заява позивача не є передбаченою приписами ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України заявою про збільшення позовних вимог та господарським судом до розгляду не
приймається. Відповідачка
у справі в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила,
про час та місце слухання справи
повідомлялася належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи
повідомленням №4644090 від 17.11.2008 про вручення поштового відправлення. Відзив
на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали
відповідачкою не надані, у зв'язку з чим на підставі приписів ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
у ній матеріалами. Дослідивши
обставини справи, надані матеріали, заслухавши представників заявника та
позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив таке. 20.02.2007
сторонами у справі був укладений договір оренди № 13/07 (далі за текстом
-договір), у відповідності з умовами підпункту 1.1 якого Орендодавець (позивач
у справі) передав, а Орендатор (відповідач у справі) прийняв у користування за
плату на певний строк об'єкт оренди -вбудоване нежиле приміщення № 1, площею
214,6 кв.м, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Стаханов, вул.
Кірова, 19. Власником
вбудованого нежилого приміщення є територіальна громада в особі Стахановської
міської ради. Об'єкт знаходиться на балансі КП «Жилсервіс №5». Одночасно
сторонами було складено та підписано повноважними представниками сторін акт
приймання -передачі приміщення, який є невід'ємною частиною цього договору і
додається до нього. Відповідно
до підпункту 9.1 договору оренди сторони встановили строк його дії з 20.02.2007
по 18.02.2008. В
подальшому строк дії договору оренди його сторонами було продовжено до 11.03.2009 (додаткова угода до договору
від 27.02.2008). Підпунктами
3.1 та 3.2 договору орендна плата визначається на підставі «Методики розрахунку
та порядку використання плати за оренду комунального майна», затвердженої
рішенням Стахановської міської ради від 26.05.2000 зі змінами та доповненнями
до неї, затвердженими рішенням від 26.12.2003 та становить 10460 грн. 32 коп.
За перший місяць оренди орендна плата становить 876 грн. 05 коп. без урахування
ПДВ. Відповідно
до підпункту 3.3 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний
місяць. У
відповідності з умовами підпункту 3.5 договору Орендатор повинен був
здійснювати орендну плату щомісячно, але не пізніше 5-го (п'ятого) числа місяця
наступного за звітним. Вказані
умови договору відповідачем своєчасно та у повному обсязі виконані не були,
внаслідок чого станом на 19.09.2008 утворилась заборгованість з орендної плати
за період з січня по вересень 2008 року включно в сумі 12380 грн. 73 коп. Доказів
повного або часткового погашення заявленої до стягнення суми заборгованості
відповідачкою під час судового розгляду справи суду надано не було, розмір
заборгованості спростований не був, заперечень проти позову відповідачка не
надала. У
відповідності зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін. Згідно підпункту 3.6 договору оренди
передбачено відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати, а саме
сплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за
кожний день прострочення платежу, на підставі чого позивачем нараховано та
заявлено до стягнення з відповідача 1599
грн. 99 коп. пені. Розрахунок
суми пені здійснений позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства і є
обґрунтованим. Факт
виконання позивачем у справі зобов'язань за договором оренди підтверджений
матеріалами справи та її фактичними обставинами. Розрахунок суми заборгованості
відповідача з орендної плати зроблений позивачем на підставі умов укладеного
договору та є обґрунтованим. Заперечень
на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не
скористався своїм правом участі у судових засіданнях у даній справі. У
відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння
відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися
належним чином, зокрема, відповідно до умов договору. У
відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування
майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором
найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно. Згідно
до пункту 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна" договір може бути розірвано у разі невиконання сторонами своїх
зобов'язань. Відповідачем
вищевказані умови договору оренди нежитлового приміщення № 13/07 від 20.02.2003
виконані не були. Умови дострокового розірвання договору оренди передбачені
пунктом 8.1 договору. За
таких обставин вимога про розірвання укладеного сторонами у справі договору
оренди є обгрунтованою та підлягає задоволенню. На
підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. За
таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі з
віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49
Господарського процесуального кодексу України. Вказані судові витрати
підлягають стягненню з відповідача, оскільки заявник звільнений від їх сплати у
встановленому законом порядку. Керуючись ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст.
782, ст. 793 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
- в и р і ш и в : 1.Позов
задовольнити повністю. 2.Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1: - на
користь Фонду комунального майна Стахановської міської ради, вул.. Кірова, 32,
м. Стаханов Луганської області, код 21795475, заборгованість з орендної плати в
сумі 12380 грн. 73 коп., пеню в сумі
1599 грн. 99 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили; - на
користь Державного бюджету України на
п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач -УДК у м. Луганську
ГУДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної
класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в сумі 139 грн.
81 коп., видати наказ Стахановській ОДПІ Луганської області; - на
користь Державного бюджету України на п/р 31211259700006, МФО 804013, ОКПО
24046582, отримувач -УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ
в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.,
видати наказ Стахановській ОДПІ Луганської області. 3. Розірвати договір оренди № 13/07 від
20.02.2007, укладений між Фондом комунального майна Стахановської міської ради,
вул. Кірова, 32, м. Стаханов Луганської області, код 21795475, та фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1. Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України. Дата
підписання рішення -01.12.2008. Суддя
М.О.
Москаленко Спеціаліст І категорії С.В. Агафонова
Часті запитання
Який тип судового документу № 3411561 ?
Документ № 3411561 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 3411561 ?
Дата ухвалення - 27.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 3411561 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3411561 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3411561, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 3411561, Господарський суд Луганської області було прийнято 27.11.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 3411561 відноситься до справи № 11/225пд
Це рішення відноситься до справи № 11/225пд. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
