Рішення № 34114997, 10.10.2013, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/575/13-ц

провадження 2/694/286/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.10.2013 м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

За участю:

Представника позивача: Гнапа О.О.

Представника відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Мебльофф» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 28.4/СК-030.07.2 від 07 червня 2007 року в розмірі 285 162, 83 доларів США ( двісті вісімдесят п'ять тисяч сто шістдесят два долари США 83 цента) та суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості , та суму 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в розмірі 1 807 683,42 грн.( один мільйон вісімсот сім тисяч шістсот вісімдесят три гривні 42 копійок).

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №28.4/СК-030.07.2 від 07.06.2007 року в розмірі 285 162,83 доларів США та 1 807 683,42 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є комплекс нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності приватному підприємству «МЕБЛЬОФФ» шляхом його реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій/.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суму сплаченого збору в розмірі 3441,0 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, вважає, що у задоволені позову слід відмовити, так як позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду.

Представник відповідача ПП «Мебльофф» в судове засідання не з'явився по не відомій суду причині, про день, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно.

Суд вирішив розглянути справу у відсутність представника відповідача «Мебльофф».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів:

07.06.2007 року ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3 уклали договір №28.4/ск-030.07.2 та додатковий договір №1 від 02.11.2007 року про внесення змін до Кредитного договору №28.4/СК-030.07.2 від 07.06.2007 року до нього.

17 червня 2009 року назву Банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (скорочена назва - АТ «РОДОВІД БАНК»).

У відповідності до п.п.1.1., 2.1. Кредитного договору №28.4/СК-030.07.2 від 07.06.2007 року та Додаткового договору від 07.06.2007 року, Банк відкрив ОСОБА_3 відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 265 000 доларів США 00 центів терміном по 07 червня 2010 року включно.

Згідно з пунктом 1.3 Кредитного договору процентна ставка за кредитом дорівнює 15 % річних.

Для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_3 по договору кредитування №28.4/СК-030.07.2 від 07.06.2007 року між ПАТ «Родовід Банк» та Приватним підприємством «Мебльофф» було укладено договір іпотеки від 07 червня 2007 року, за умовами якого ПП «Мебльофф» передав в іпотеку ПАТ «Родовід Банк» належний йому на праві власності комплекс нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Також, пунктом 4.5. Кредитного договору №28.4/СК-030.07.2 від 07.06.2007 року передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню за кожен день прострочи у розмірі подвійної процентної ставки, яка вказана в п. 1.3. Кредитного договору від суми простроченого платежу.

Згідно з ч. І ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачі, в порушення умов Кредитного договору не виконують свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, що в свою чергу призводить до порушення прав та інтересів Банку.

Станом на 15 жовтня 2012 року заборгованість за кредитним договором №28.4/СК-030.07.2 від 07.06.2007 року згідно розрахунку заборгованості та відповідних виписок з балансових рахунків ОСОБА_3 складає 285 162, 83 доларів США яка складається з:

- сума простроченої заборгованості за кредитом - 265 000 доларів США;

- сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 20 162,83

доларів США;

та суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості , та суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в розмірі 1 807 683,42 грн., яка складається з :

- загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 205 598, 47 доларів США (1 643 348,56 гривень);

- загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 20 559,85 доларів США (164 334,86 гривень).

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору №28.4/СК-030.07.2 від 07.06.2007 року у разі порушення ОСОБА_3 умов договору кредиту Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 07 червня 2007 року.

У п. 2.1.6. Договору іпотеки зазначено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання Банк має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, що передбачений розділом 3 цього Договору та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в Іпотеку майна в повному обсязі, визначені на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитом, плату за користування грошовими коштами, збитків, неустойки, штрафів, пені, іншої заборгованості та витрат, пов'язаних з утриманням і збереженням предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, витрат із вчинення виконавчого напису тощо.

Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно зі ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що ПАТ «Родовід Банк» " надав ОСОБА_3 кредит в іноземній валюті та просить стягнути кошти в іноземній валюті та враховуючи вимоги ст. ч.3 ст. 533 ЦК України та п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин"від 30 березня 2012 року №5. суд приходить до висновку, що заборгованість по кредиту підлягає до стягнення в іноземній валюті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Оскільки при подачі позову до суду позивачем пропущено строк позовної давності, що обчислюється в один рік відповідно до ст. 258 ЦК України щодо пені, суд приходить до висновку, що в частині стягнення суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості , та суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в розмірі 1 807 683,42 грн., позов не підлягає до задоволення.

Посилання представника відповідача ОСОБА_3 , що позивачем пропущено строк позовної давності на пред'явлення вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору не підлягають до задоволення .

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до п.п.1.1., 2.1. Кредитного договору №28.4/СК-030.07.2 від 07.06.2007 року та Додаткового договору від 07.06.2007 року, Банк відкрив ОСОБА_3 відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 265 000 доларів США 00 центів терміном по 07 червня 2010 року включно. ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.4/СК-030.07.2 від 07.06.2007 року в межах позовної давності 24.04.2013 року.

На підставі наведеного суд рахує, що слід стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (м. Київ вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ідентифікаційний код 14349442) заборгованість за кредитним договором № 28.4/СК-030.07.2 від 07 червня 2007 року в розмірі 285 162.83 доларів США ( двісті вісімдесят п'ять тисяч сто шістдесят два долари США 83 цента).

Звернути стягнення на предмет іпотеки майна яка складається з комплексу нежитлових будівель загальною площею 2126.3кв.м. а саме: швейний цех «А» (двох поверховий) площею 1369.6кв.м.,склад двохповерховий «Б» площею 245.7кв.м., склад «В» площею 276 кв.м., гараж «Г» площею 236 кв.м., убиральня «Д», ганки 1-7, огорожа 8, які розташовані за АДРЕСА_1 на підставі згідно до договору іпотеки від 07 червня 2007 року за реєстраційним номером 5095197 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» початковою ціною предмету іпотеки встановлена на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб»єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна, на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №28.4/СК-030.07.2 від 07 червня 2007 року на загальну суму боргу 285 162. 83 доларів США ( двісті вісімдесят п'ять тисяч сто шістдесят два долари США 83 цента).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суму сплаченого збору в розмірі 3441,0 грн.

На підставі ст.ст.

526,530,543,549,553,554,612,575,589,590,610,611,625,629,1950,1054 ЦК

України

Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215. ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (м. Київ вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ідентифікаційний код 14349442) заборгованість за кредитним договором № 28.4/СК-030.07.2 від 07 червня 2007 року в розмірі 285 162.83 доларів США ( двісті вісімдесят п'ять тисяч сто шістдесят два долари США 83 цента).

Звернути стягнення на предмет іпотеки майна яка складається з комплексу нежитлових будівель загальною площею 2126.3кв.м. а саме: швейний цех «А» (двох поверховий) площею 1369.6кв.м.,склад двохповерховий «Б» площею 245.7кв.м., склад «В» площею 276 кв.м., гараж «Г» площею 236 кв.м., убиральня «Д», ганки 1-7, огорожа 8, які розташовані за АДРЕСА_1 на підставі згідно до договору іпотеки від 07 червня 2007 року за реєстраційним номером 5095197 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» початковою ціною предмету іпотеки встановлена на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб»єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна, на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №28.4/СК-030.07.2 від 07 червня 2007 року на загальну суму боргу 285 162. 83 доларів США ( двісті вісімдесят п'ять тисяч сто шістдесят два долари США 83 цента).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суму сплаченого збору в розмірі 3441,0 грн.

Повний текст рішення виготовлено 14.10.2013 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Дудніченко В.М.