Рішення № 34114076, 04.10.2013, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3566/13-ц

Провадження № 2/456/1517/2013

РІШЕННЯ

іменем України

"04" жовтня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на їхню користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6 903, 58 (шість тисяч дев'ятсот три гривні 58 копійок) грн..

В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що 01.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 005-13507-010711 - згідно якого позивач відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн., який банк один раз в місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому узгодили між собою, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за перший звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Однак станом на 01.06.2013 року відповідачка ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним догвором, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 6 903, 58 грн. у звязку з чим позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав на адресу суду клопотання від 04.10.2013 року в якому просить дану справу розглядати без присутності представника ПАТ «Дельта Банк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, також надіслала на адресу суду заяву від 01.10.2013 року, в якій просить справу розглядати без її участі. Зазначила, що позов визнає частково, так як 25.09.2013 року сплатила частину заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 500 грн., і для підтвердження цього факту додала копію квитанції.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 01 липня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 005-13507-010711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно п. 1.3 якого банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 (десять тисяч ) грн. 00 коп.. Таким чином, відповідачка отримала кошти, а відтак зобов'язана була належним чином виконувати умови кредитного договору.

Одним із безпосередніх обов'язків відповідачки за кредитним договором є сплачувати банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах, а також здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, в строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами.

Крім того, в матеріалах справи містяться Тарифи на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Кредитна картка №1», у якому визначено умови сплати витратного ліміту, здійснення операцій за картковим рахунком, штрафні санкції щодо виконання кредитного договору між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Згідно розрахунку ціни позову, поданої до позовної заяви АТ «Дельта Банк» вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 в період з 01.07.2011 року по 24.12.2012 року частково сплачувала заборгованість по кредитному договорі, однак станом на 01.06.2013 року вона припинила виконувати свої зобов'язання, передбачені кредитним договором.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 не виконала взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком, яка станом на дату розрахунку 01.06.2013 року становить 6 903 (шість тисяч дев'ятсот три) грн., з яких: тіло кредиту - 4 721, 51 грн.; прострочене тіло кредиту - 793, 87 грн.; відсотки - 0, 00 грн.; комісії - 1 388, 20 грн.;

Однак в матеріалах справи наявна заява від 01.10.2013 року, яку відповідачка ОСОБА_1 надіслала на адресу суду, з якої чітко вбачається, що 25 вересня 2013 року, вона погасила частину заборгованості у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн., що підтверджується копією квитанції № 26769636 від 25.09.2013 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищенаведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним і підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідачка вже сплатила частину заборгованості, а саме 2 500 грн., а тому з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 005-13507-010711 від 01.07.2011 року у розмірі 4 403 (чотири тисячі чотириста три) грн. 58 коп.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає, що з відповідачки слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 229 гривень (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 543, 625, 624, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26252904798244, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму 4 403 (чотири тисячі чотириста три) гривні 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229 грн. (двісті двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко