Ухвала суду № 34112764, 15.10.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/1439/13-ц Провадження № 22-ц/772/2665/2013Головуючий в суді першої інстанції:Кривенко Д.Т.Категорія: 23Доповідач: Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Шемети Т.М, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» ( третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Держземагенства у Липовецькому районі ) про визнання договору оренди землі недійсним, --

В С Т А Н О В И Л А :

У своєму позові ОСОБА_2 просив визнати недійсним договір від 01 березня 2008р, згідно з яким він передав відповідачу в оренду строком на 10 років належну йому по праву власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,5455га, розташовану на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Зазначив, що при укладенні договору оренди його істотні умови належним чином визначені не були.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позивач визначив відділ Держземагентства у Липовецькому районі Вінницької області.

Рішенням Липовецького районного суду від 30 липня 2013р. позов було задоволено.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» у своїй апеляційній скарзі просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вважає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не встановив обставини, які мають значення для справи та порушив норми матеріального і процесуального права.

Належним чином повідомлені представники СТОВ «Липовецьке» та відділу Держземагентства у Липовецькому районі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин. Згідно ч.2 ст.205 ЦПК України їх неявка за таких обставин не перешкоджає розгляду справи в апеляційному суді.

Представник позивача ОСОБА_3 вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить її відхилити.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно виходив з того, що Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на момент реєстрації договору) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону..

Судом встановлено, що у договорі не визначено ряд його істотних умов, передбачених у ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі». Адже у ньому відсутній розділ щодо об'єкта оренди; відсутній кадастровий номер переданої в оренду земельної ділянки; належним чином не визначено розмір орендної плати ( має місце виправлення з 1,5% на 3% без відповідного застереження та не укладено додаткову угоду згідно ст.654 ЦК України щодо внесення змін до розміру орендної плати ); відсутня умова передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Це згідно ч.2 ст.15 Закону України «Про оренду землі» було підставою для визнання такого договору недійсним.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно не відклав розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника СТОВ «Липовецьке», пов'язаної з його відрядженням, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки сторони про розгляд справи повідомлялися належним чином і, діючи згідно ч.2 ст.169 ЦПК України, суд розглянув справу, так як причину неявки представника не вважав поважною.

Доводи апеляційної скарги про те, що в договорі оренди від 01.03 2008р. відсутні умови щодо передачі земельної ділянки у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, так як Закон України «Про оренду землі» було доповнено таким пунктом лише 16.09.2008р, на увагу не заслуговують. Адже вказаний договір оренди було зареєстровано 16.05.2011р. у відділі Держкомзему у Липовецькому районі за № 052228384000814. З цього часу договір оренди набрав чинності. Тому зазначені істотні умови мають стосуватися і даного договору, однак до його тексту вони внесеними не були.

Інші доводи апеляційної скарги містять узагальнені посилання на нормативні акти без їх зв'язку з конкретними обставинами справи, а тому до уваги не беруться.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Норми матеріального і процесуального права судом застосовані правильно.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305ч.2, 307ч.1п.1, 308, 313, 314, 316, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» відхилити.

Рішення Липовецького районного суду від 30 липня 2013р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :