Ухвала суду № 34112002, 09.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Справа № 9104/36084/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Рибачука А.І., Дяковича В. П.;

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року в справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010 року Рівненським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 21.10.2009 року № 0003001740/0 та № 0003011742/0, прийняті ДПІ в м. Рівне на підставі акта перевірки від 15.10.2009 року № 173/17-119/НОМЕР_1.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що послуги фактично надавалися, податковим органом не вимагалися до перевірки товаро-транспортні накладні, хоча такі в позивача були наявні. На момент вчинення господарських зобов'язань ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі та було зареєстроване платником податку на додану вартість.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що позивач не надав суду відомостей та не довів обставин, на які він покликався щодо реального надання йому ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" експедиційно-транспортних послуг. Поряд з тим, 25.05.2010 року Рівненським міським судом винесено вирок у кримінальній справі №1-386/10 відповідно до якого встановлено, що діяльність ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" носила фіктивний характер.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем - суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задоволити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що вирок в кримінальній справі № 1-386/10 не є обов'язковим для адміністративного суду. Також зазначено, позивач не вчиняв жодних дій з метою здійснення фіктивної господарської діяльності.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення такої.

Встановлено, що посадовими особами відповідача була проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства позивача, про що складено акт від 15.10.2009 року № 173/17-119/НОМЕР_1.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Рівне встановлено порушення абз. 2 ст. 13, п."б" ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 року, пп. 9.12.1п. 9.12 ст. 9 та п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", яке полягає у завищенні позивачем валових витрат у зв'язку з включенням до їх складу господарських операцій з ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон", що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 16616,75 грн., (в т.ч. за 2008 рік - 15890,75 грн., І-ІІ кв. 2009 року - 726,00 грн.); пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а зокрема включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, що нараховані з господарських операцій позивача з контрагентом ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон", що призвело до завищення податкового кредиту на суму 21078 грн., у зв'язку з чим позивачеві донараховано до сплати ПДВ у сумі 21078,00 грн.

На підставі акту перевірки, ДПІ у м. Рівному було прийнято податкові повідомлення-рішення від 21.10.2009 року № 0003001742/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 31617,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 21078,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 10539,00 грн.; та від 21.10.2009 року № 0003011742/0 про визначення податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 16616,75 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Здійснивши перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Підставою для винесення спірних рішень, стали висновки ревізорів, викладені в названому акті перевірки, щодо нікчемності правочинів позивача з ПП "ТЕК Транс Експо Регіон", безтоварності господарських операцій відображених позивачем з ПП "ТЕК "Транс-Експо-Регіон"у первинних документах щодо надання послуг, відсутності у позивача товаро - транспортних накладних, які можуть підтвердити обставини щодо фактичного надання послуг для позивача, відсутності трудових ресурсів та виробничих потужностей у ПП "ТЕК Транс Експо Регіон", якими могли б надаватись послуги, що підтверджують актом позапланової виїзної перевірки ПП "ТЕК Транс Експо Регіон" від 18.12.2008 року № 1725/23-100/35953541, відповідно до якого в ході перевірки ПП "ТЕК "Транс-Експо-Регіон" встановлено, що на розрахунковий рахунок названої особи перераховувались грошові кошти за господарські операції, які фактично не виконувалися, оскільки підприємство фінансово-господарської діяльності не здійснює.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин щодо правомірності формування позивачем валових витрат та податкового кредиту по операціях з ПП "ТЕК Транс Експо Регіон" до перевірки позивачем надано акти прийому-передачі робіт, виконавець - ПП "ТЕК Транс Експо Регіон": № 0807-21 від 07.08.2008 року на суму 4850,00 грн., ПДВ - 808,33 грн.; № 0815-25 від 15.08.2008 року на суму 5846,00 грн., ПДВ - 974,33 грн.; № 0815-26 від 15.08.2008 року на суму 4950,00 грн., ПДВ - 825,00 грн.; № 0815-27 від 15.08.2008 року на суму 6050,00 грн., ПДВ - 1008,33 грн.; № 0818-26 від 18.08.2008 року на суму 6750,00 грн., ПДВ - 1125,00 грн.; № 0819-30 від 19.08.2008 року на суму 6750,00 грн., ПДВ - 1125,00 грн.; № 0826-32 від 26.08.2008 року на суму 1400,00 грн., ПДВ - 233,33 грн.; № 0829-33 від 29.08.2008 року на суму 1250,00 грн., ПДВ - 208,33 грн.; № 65 від 15.09.2008 року на суму 1450,00 грн., ПДВ - 241,67 грн.; № 66 від 15.09.2008 року на суму 5600,00 грн., ПДВ - 933,33 грн.; № 67 від 16.09.2008 року на суму 4600,00 грн., ПДВ - 766,67 грн.; № 69 від 18.09.2008 року на суму 4800,00 грн., ПДВ - 800,00 грн.; № 70 від 19.09.2008 року на суму 5200,00 грн., ПДВ - 866,67 грн.; № 70.1 від 19.09.2008 року на суму 5200,00 грн., ПДВ - 866,67 грн.; № 70.2 від 19.09.2008 року на суму 5800,00 грн., ПДВ - 966,67 грн.; № 73 від 22.09.2008 року на суму 6700,00 грн., ПДВ - 1116,67 грн.; № 74 від 23.09.2008 року на суму 1600,00 грн., ПДВ - 26667 грн.; № 75 від 24.09.2008 року на суму 2600,00 грн., ПДВ - 433,33 грн.; № 76 від 24.09.2008 року на суму 4600,00 грн., ПДВ - 766,67 грн.; № 77 від 26.09.2008 року на суму 4870,00 грн., ПДВ - 811,67 грн.; № 600.7 від 08.10.2008 року на суму 2900,00 грн., ПДВ - 483,33 грн.; № 600.10 від 15.10.2008 року на суму 4750,00 грн., ПДВ - 791,67 грн.; № 600.11 від 15.10.2008 року на суму 1500,00 грн., ПДВ - 250,00 грн.; № 600.12 від 16.10.2008 року на суму 1200,00 грн., ПДВ - 200,00 грн.; № 600.13 від 17.10.2008 року на суму 6750,00 грн., ПДВ - 1125,00 грн.; № 600.14 від 17.10.2008 року на суму 6950,00 грн., ПДВ - 1158,33 грн.; № 600.18 від 20.10.2008 року на суму 4750,00 грн., ПДВ - 791,67 грн.; № 600.20 від 23.10.2008 року на суму 1150,00 грн., ПДВ - 191,67 грн.; № 600.23 від 27.10.2008 року на суму 3050,00 грн., ПДВ - 508,33 грн.; № 600.26 від 31.10.2008 року на суму 2600,00 грн., ПДВ - 433,33 грн.; угоди про надання експедиційно-транспортних послуг, номера яких відповідають номерам актів прийому-передачі робіт; платіжні доручення на перерахування коштів з розрахункового рахунку, квитанції на оплату готівкових коштів ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон".

З акту позапланової виїзної перевірки ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" від 18.12.2008 року вбачається, що ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" зареєстровано виконавчим комітетом Рівненської міської ради 30.05.2008 року як юридичну особу, ДПІ у м.Рівне зареєстровано названого суб'єкта як платника податку на додану вартість. Згідно даних облікової справи вказаного підприємства, його керівником з 01.06.2008 року по 31.10.2008 року (у період складання названих угод про надання експедиційно-транспортних послуг, актів прийому-передачі робіт) є ОСОБА_3. Крім того, в ході проведення вищевказаної перевірки ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" перевіряючими з'ясовано, що операції ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" із придбання та реалізації мали не реальний товарний характер, товар не перевозився і не зберігався, відсутній управлінський та технічний персонал, ресурси, за допомогою яких могли б виконуватись операції з продажу-придбання ТМЦ, послуг. Вказаний акт перевірки підписаний директором ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" ОСОБА_4 без зауважень.

Поряд з тим, 25.05.2010 року Рівненським міським судом винесено вирок у кримінальній справі №1-386/10 відповідно до якого встановлено, що діяльність ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" носила фіктивний характер. З обумовленого вироку вбачається, що ОСОБА_4 ніяких господарських операцій, як директор ПП «ТЕК "Транс Експо Регіон" не здійснював і про фіктивні операції через ПП «ТЕК "Транс Експо Регіон", що проводилися членами організованої злочинної групи, не знав. За період часу з 02.09.2008 року по 19.02.2009 року, члени організованої злочинної групи здійснювали безпосереднє складання бухгалтерських документів щодо фіктивних господарських операцій, проводили податковий облік ПП «ТЕК "Транс Експо Регіон". Поряд з тим, судом встановлено, що члени організованої злочинної групи мали розроблений план, переслідували спільну злочинну мету щодо отримання незаконних доходів на постійній основі шляхом створення фіктивних підприємств, з метою прикриття незаконної діяльності по конвертації безготівкових коштів у готівку та мінімізації податкових зобов'язань для різних суб'єктів підприємницької діяльності.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 215, 228 ЦК України правочин позивача, відображений у перелічених вище актах прийому-передачі робіт та договорах є нікчемним, оскільки є направленим на порушення публічного порядку та на незаконне заволодіння майном держави, шляхом безпідставного зменшення податкових платежів до державного бюджету.

Аналізуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 21.10.2009 року № 0003011742/0 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності та нарахування зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 31617,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 21.10.2009 року № 0003001742/0, з яких: 21078,00 грн. - основний платіж, 10539,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року в справі № 2а-1682/10/1770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: А.І. Рибачук

В. П. Дякович