Ухвала суду № 34111469, 08.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

08 серпня 2013 року справа № 826/11702/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

доДержавного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області

пропоновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача на адресу суду подано заяву про забезпечення позову, в якому просить постановити ухвалу про вжиття забезпечення позову, а саме: зупинити процедуру ліквідації Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області до винесення постанови суду.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

Керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук