Ухвала суду № 34111200, 04.10.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

04 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2217/13-а

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

секретаря судового засідання - Гринюка І.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

позивач - не з'явився;

представника позивача - не зявився;

представника відповідача 1 Управління Міністерства внутрішніх справ України в

Закарпатській області - Яблонського О.О.,

представник відповідача 2 - не з'явився,

вирішуючи питання щодо виправлення описки допущеної в постанові суду по адміністративній № 807/2217/13-а за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання незаконними наказів та поновлення на роботі, і відшкодування завданої моральної шкоди, -

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року по адміністративній справі № 807/2217/13-а позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання незаконними наказів та поновлення на роботі, і відшкодування завданої моральної шкоди - задоволено частково.

В частині 4 резолютивної частини постанови помилково зазначено: поновити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на службі в органах внутрішніх справ України з "31" травня 2013 року на займаній до звільнення посаді дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи, зокрема наказу № 112 о/с від 31.05.2013 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області "По особовому складу" вбачається, що фактичною датою звільнення ОСОБА_2 є 01 червня 2013 року, а тому і датою поновлення на службі в органах внутрішніх справ України на займаній до звільнення посаді дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області є 01 червня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що слід виправити допущену в резолютивній частині постанови описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року по адміністративній № 807/2217/13-а за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання незаконними наказів та поновлення на роботі, і відшкодування завданої моральної шкоди.

Вказати абзацом четвертим резолютивної частини постанови наступне: поновити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на службі в органах внутрішніх справ України з "01" червня 2013 року на займаній до звільнення посаді дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Іванчулинець