Ухвала суду № 34111153, 08.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 серпня 2013 року Справа № 805/10118/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, б. 17, питання про витребування доказів по справі та клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька Донецької області

про визнання дій неправомірними та скасування вимог і рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування вимог і рішення в якій просила суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька Донецької області щодо проведення планової перевірки позивача 11 лютого 2011 року - 17 лютого 2011 року;

- визнати неправомірною та скасувати вимогу про сплату недоїмки зі страхових внесків від 17 лютого 2011 року № Ф-23 в сумі 11 528,29 грн;

- визнати неправомірною та скасувати вимогу про сплату недоїмки зі страхових внесків від 4 жовтня 2012 року № Ф-120 в сумі 33 999,74 грн;

- визнати неправомірним та скасувати рішення № 24/05 від 12 лютого 2011 року про застосування фінансових санкцій до позивача в сумі 25 086,07 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання позивач з'явилась, надала суду виписку з амбулаторної карти хворого на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Судом у попередньому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про витребування у Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Донецька» доказів на підтвердження знаходження ОСОБА_1 в період з травня 2013 року по липень 2013 року включно на амбулаторному (чи денному стаціонарному) лікуванні.

У попередньому судовому засіданні позивач не заперечувала проти витребування додаткових доказів, а також заявила клопотання про зупинення провадження у справі для отримання цих доказів.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні також не заперечувала проти витребування доказів та підтримала клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька Донецької області повідомлялось належним чином. Причини неявки представника управління суду не повідомленні.

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши надані матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 зазначеної статті, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем оскаржуваних рішень, а в позовній заяві та в попередньому судовому засідання позивач стверджує, що отримала рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька лише у травні 2013 року та надала витяг з медичної картки про те, що в період з травня 2013 року по липень 2013 року включно знаходилась на амбулаторному лікуванні, у зв'язку з чим було пропущено строк на звернення до суду з позовом, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Донецька» додаткових доказів на підтвердження знаходження ОСОБА_1 в період з травня 2013 року по липень 2013 року включно на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 99-100, 110-111, 121, 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Комунальну установу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Донецька» надати суду додаткові докази на підтвердження знаходження ОСОБА_1 в період з травня 2013 року по липень 2013 року включно, на амбулаторному (чи денному стаціонарному) лікуванні.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування вимог і рішення до 11-00 год 30 серпня 2013 року для надання позивачем додаткових доказів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.