Постанова № 34111092, 10.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 р. Справа №805/11944/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання - Вітязь Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ)

до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського

управління юстиції та Прокуратури Донецької області

про звільнення майна з-під арешту

за участю

представників сторін: від позивача - Фунжия К.О.

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - Кісельова С.С.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Червоногвардійського міського управління юстиції, Прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області про звільнення з-під арешту, накладеного відповідачем 1, транспортного засобу, що перебуває у заставі на підставі договору застави; звільнення з-під арешту, накладеного Прокуратурою Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області, шляхом скасування постанови № 27-23281 в частині накладення арешту на транспортний засіб, що перебуває у заставі на підставі договору застави.

Усною ухвалою суду від 18.09.2013 року здійснено заміну неналежного відповідача 2 з Прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області на належного відповідача 2 - Прокуратуру Донецької області.

Заявою про зміну позовних вимог в порядку ч. 1ст. 137 КАС України, яка отримана судом 10.10.2013 року, позивач просить суд звільнити з-під арешту, накладеного Відділом державної виконавчої служби Червоногвардійського міського управління юстиції, а саме транспортний засіб: SKODA Octavia НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. 07.12.2006р. між Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту укладено договір застави майна. 22.03.2013р. Червоногвардійським районним судом м. Макіївки винесено рішення згідно якого було звернуто стягнення на предмет застави транспортний засіб марки SKODA Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з початковою ціною реалізації, визначеною незалежним експертом на час продажу. 27 травня 2013року ПАТ «Укрсоцбанк» продав вищевказаний автомобіль ОСОБА_4 для погашення заборгованості ОСОБА_3 перед банком. Банк разом із покупцем звернувся до РЕВ 7-го МРВ м. Макіївки, для зняття автомобіля з обліку та перереєстрації права власності на нового власника автомобілю, але РЕВ 7-го МРВ м. Макіївки, відмовило, оскільки при перевірці майна, було виявлено 2 арешти, які було накладено постановою прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки та постановою ВДВС Червоногвардійського МУЮ м. Макіївки. Оскільки, кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості майна переважно перед іншими кредиторами, просить суд звільнити з-під арешту, накладеного Відділом державної виконавчої служби Червоногвардійського міського управління юстиції, а саме транспортний засіб: SKODA Octavia НОМЕР_1.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

На електронну адресу суду від Відділу державної виконавчої служби Червоногвардійського району м. Макіївки надійшло клопотання № 27093/13 від 13.09.13 про розгляд справи без участі представника відповідача та ухвалення рішення згідно діючого законодавства.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 175/2561-кр2560 від 07.12.2006р., згідно умов якого позивачем наданий, а позичальником отриманий кредит у сумі 24 753,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 06.12.2012р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за договором кредиту було укладено договір застави майна №ЗТЗ-2560 від 07.12.2007р., за яким заставодавець передає заставодержателю в заставу транспортний засіб марки SKODA, модель Octavia А5 Elegance, типу легковий хетчбек, сірого кольору, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видано РЕВ 7-ГО МРВ м. Макіївки 06.12.2006р. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.16-23)

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 22.03.13р. задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави №ЗТЗ-2560, а саме транспортний засіб марки SKODA Octavia, типу легковий хетчбек, сірого кольору, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане РЕВ 7-ГО МРВ м. Макіївки 06.12.2006р., реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, з метою погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» по договору кредиту №175/2561-кр2560 від 07.12.2006р. в загальному розмірі 22 289.00 дол. США (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять)доларів США, що із розрахунку($100,00=799,30грн. за офіційним курсом НБУ на дату подачі позовної заяви складає 178 155,97 (сто сімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят п'ять грн. 97коп.) гривень, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з початковою ціною реалізації, визначено незалежним експертом на час продажу (а.с.12-15).

27 травня 2013року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 уклали попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу.

Предмет договору-продавець та покупець зобов'язуються на умовах, встановлених цим договором укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу або договору комісії, транспортний засіб марки SKODA Octavia, типу легковий хетчбек, сірого кольору, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане РЕВ 7-ГО МРВ м. Макіївки 06.12.2006р.

Істотні умови договору: продаж транспортного засобу буде вчинено за 57 529,00гривень; продавець заставодержатель знімає автомобіль з обліку на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки № 271/907/13-ц від 22.03.13р.; витрати пов'язані із укладанням основного договору та переоформленням транспортного засобу буде нести Покупець; з моменту підписання цього Договору Покупець транспортного засобу несе всі витрати, пов'язані з його використанням; право власності на транспортний засіб перейде до Покупця з часу укладання відповідного договору купівлі-продажу або договору комісії, на внесення грошових коштів за договором кредиту № 175/2561-кр2560 від 07.12.2006р.

Порядок розрахунків - вартість транспортного засобу у сумі 57 529,00 грн. (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять грн. 00 коп.), сплачується Покупцем протягом двох місяців після укладення цього договору на рахунок Заставодержателя №29090150130005, МФФО 300023 (отримувач ПАТ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 00039019).

25 липня 2013року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до РЕВ 7-го МРВ м. Макіївки, для зняття автомобіля з обліку та перереєстрації права власності на нового власника автомобіля, але останній відмовився виконати зазначені дії, оскільки було виявлено два арешти.

Судом направлено запит від 01.10.13 до Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області щодо наявності арештів на транспортний засіб марки SKODA Octavia, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3

Згідно відповіді №9/7-16703 від 05.10.13р. Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 06.12.2006р. автомобіль SKODA Octavia А5 ELEGANCE, 2006р., номер кузова № НОМЕР_2, колір сірий, д/номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 накладено два арешти.

Закон України "Про виконавче провадження " (надалі Закон), у редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, визначає умови і порядок дій при закінченні виконавчого провадження та знятті арешту з майна.

Згідно п.8 ст. 37 Закону, встановлено, в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення виконавчого документа, державний виконавець закінчує виконавче провадження.

Відповідно п.2 ст. 38 Закону, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно п.3 ст. 38 Закону, за заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Згідно п.1 ст. 59 Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно п.2 ст. 59 Закону, у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Статтею 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Аналіз наведеного доводить, що при виконанні в повному обсязі виконавчого документа, державний виконавець закінчує виконавче провадження та знімає арешт з майна. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна, для зняття арешту, накладеного на майно. Заставодержатель має переважне право стягнення на заставлене майно боржника перед іншими стягувачами. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З матеріалів справи, вбачається, що Червоногвардійським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №18933904 від 09.04.2010р. на підставі постанови №10 від 19.03.2010 Червоногвардійського Управлінням Пенсійного фонду України м. Макіївці про стягнення штрафу на користь держави у сумі 425 грн. з ОСОБА_3 (а. с. 36).

30.07.2010р. ВДВС Червоногвардійським МУЮ м. Макіївки державним виконавцем Кондратюком С.О. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а. с. 11).

01.09.2010р. у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника (а.с.36).

Судом встановлено, що боржник до Червоногвардійського ВДВС МУЮ з заявою про видачу додаткових копій постанови, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна, для зняття арешту, накладеного на майно не звертався.

Відповідно відповіді №9/7-16703 від 05.10.13р. Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України, арешт з майна не знято.

Таким чином, у наявності є порушення прав позивача щодо звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

За таких обставин, позовні вимоги про звільнення з-під арешту, накладеного відповідачем 1, транспортного засобу, що перебуває у заставі на підставі договору застави є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.07.2010 року ВП № 18933904 Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, транспортний засіб - Skoda Octavia A5 Elegance, 2006 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 10.10.2013 року у присутності представників позивача та відповідача 2.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 15 жовтня 2013 року.

Суддя Маслоід О.С.