Ухвала суду № 34111069, 09.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 жовтня 2013 р. Справа №804/12093/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаНовченко Є.Ю. Соляка О.Б., Дженчако Т.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» звернулось до суду з позовними вимогами до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача на Державну реєстраційну службу України у зв'язку з тим, що категорії справ, в яких оскаржуються дії державного реєстратора, не належать до компетенції Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, а входять до компетенції Державної реєстраційної служби України.

Представник позивача у судовому засіданні проти заміни відповідача заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне Державну реєстраційну службу України залучити у якості другого відповідача по справі.

Керуючись статтями 52, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача по справі Державну реєстраційну службу України (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660).

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати відповідачу 2.

Відповідачу 2, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко