Рішення № 34110327, 11.10.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5968/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Максімовій Н.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності № ДВК 180 від 20.03.2013 року, пояснила, що 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», котре в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було відступлене право вимоги за кредитним договором № 0403/0907/64-041 від 07 вересня 2007 року. В свою чергу, згідно договору від 28 листопада 2012 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило право вимоги за зазначеним кредитним договором позивачу ТОВ «Кредитні ініціативи». Вказаний кредитний договір був укладений 07 вересня 2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 13722,00 долари США строком до 06 вересня 2014 року зі сплатою 13,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитними коштами. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 01.06.2013 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 26918,50 доларів США, що за курсом НБУ становить 215159,57 грн. З метою забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_3 07.09.2007 року було укладено договір поруки № 0403/0907/64-041-Р-1, згідно умов якого поручитель зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору №0403/0907/64-041 від 07.09.2007 року. Банк неодноразово повідомляв відповідачів про необхідність сплати заборгованості, але на теперішній час заборгованість ними не погашена. Просила стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість, а також судовий збір у розмірі 2151,60 грн. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, повістками.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Севдбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» дійсно був укладений договір факторингу № 15 від 28.11.2012 року. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

28 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» дійсно був укладений договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору клієнт ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає Фактору ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором від 07.09.2007 року № 0403/0907/64-041 позичальником згідно якого є ОСОБА_2 За умовами кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 13722,00 долари США строком до 06 вересня 2014 року зі сплатою 13,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитними коштами.

Між відповідачем ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», дійсно був укладений договір поруки від 07.09.2007 року № 0403/0907/64-041-Р-1, за умовами якого ОСОБА_3 поручилася перед банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 0403/0907/64-041 від 07.09.2007 року. Відповідно до договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязань за договором, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором № 0403/0907/64-041 від 07.09.2007 року за відповідачами утворилася заборгованість станом на 01.06.2013 року в розмірі 26918,50 доларів США, що за курсом НБУ становить 215159,57 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 11557,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 92375,10 грн., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 7118,03 доларів США, що за курсом НБУ становить 56894,41 грн., пені в сумі 8243,47 долари США, що за курсом НБУ становить 65890,06 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за поручшення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Згідно копії службового розпорядження ПАТ «Альва-Банк» № 01/1-06/13, офіційний курс гривні до долару США станом на 01.06.2013 року становить 8,070 грн. за 1 долар США.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на користь позивача з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 215159,57 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2151,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 536, 549, 550, 553, 611, 1050, 1054, 1077 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи" (п/р № 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 35326253) заборгованість за кредитним договором № 0403/0907/64-041 від 07.09.2007 року станом на 01.06.2013 року в сумі 215159,57 грн. (двісті пятнадцять тисяч сто пятдесят девять грн. 57 коп.)

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи" (п/р № 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 35326253) витрати по сплаті судового збору у сумі 2151,60 грн. (дві тисячі сто пятдесят одна грн. 60 коп.), тобто по 1075,80 грн. (одна тисяча сімдесят пять грн. 80 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: