Ухвала суду № 34108079, 08.10.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в першій інстанції Кротінов В.О.

Доповідач Янчук Т.О.

категорія 48

У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2013 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Янчук Т.О. .,

суддів: Кіянової С.В., Зайцевої С.А..

при секретарі Люліній Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 12 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01 березня 2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Донецька шлюб між ним та відповідачкою розірвано, з нього на користь відповідачки були стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 12.04.2010 року у впродовж усього часу мешкання з дитиною - інвалідом ОСОБА_4 Їх син ОСОБА_4 є інвалідом дитинства та знаходиться на державному забезпеченні. Протягом 5днів в неділю їх дитина знаходиться в школі-інтернаті., на вихідні дні знаходиться як у позивача так і відповідачки. Відповідачка отримує пенсію на дитину інваліда з дитинства в розмірі 1000 грн., має можливість працювати, однак не бажає цього робити, оскільки отримує від нього аліменти у розмірі 4 500 гривень щомісячно, що значно перевищує прожитковий мінімум. Просив суд звільнити його від сплати аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку на користь ОСОБА_3

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 12 вересня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що воно ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач перебував з позивачкою у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1., інвалід дитинства, який навчається у школі інтернаті №119 м.Донецька. Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 01 березня 2011 року шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1\6 частин з усіх видів його заробітку у впродовж усього часу мешкання з дитиною-інвалідом..

Звертаючись в суд з позовом про припинення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 у зв'язку з проживанням дитиною- інвалідом , позивач посилався на те, що син навчається в школі-інтернаті, тому 5 днів знаходиться в школі, на вихідні дні може знаходитись як в нього так і в позивачки. ОСОБА_3 не надано суду доказів щодо того, що їх син потребує постійного догляду. Тому відповідачка не має отримувати аліменти, які стягнуті на її утримання.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги не грунтуються на законі.

Вказаний висновок суду першої інстанції є правильним.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про припинення сплати аліментів на утримання колишньої дружини, з якою проживає дитина-інвалід.

Підставою для звільнення від сплати аліментів позивач зазначає , що дитина-інвалід більшість свого часу у зв'язку з навчанням знаходиться в школі-інтернаті, тільки на вихідні він знаходиться з відповідачкою, а може бути і з ним . . ОСОБА_3 не надано суду доказів щодо того, що їх син потребує постійного догляду.

Виходячи із глави 9» Права одного з подружжя на утримання» Сімейного кодексу України підстав для припинення сплати аліментів на того з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід не передбачено.

Крім того та обставини на яку посилається позивач, а саме не надання ОСОБА_3 доказів щодо того, що їх син потребує постійного стороннього догляду, зводяться до незгоди з рішенням суду про стягнення з нього аліментів на утримання дружини , з якою проживає дитина-інвалід і не може бути підставою для припинення сплати аліментів .

Приведені в апеляційній скарзі доводи зазначені висновки не спростовують, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування не має. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.307 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 12 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді :