Рішення № 34107788, 03.07.2013, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1289/13-ц

Провадження № 2/366/270/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про припинення дій, що порушують право, та зустрічну позовну заяву Комунального підприємства Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання житлово-комунальних послуг дійсним та стягнення боргу за надання житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первинним позовом звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу гуртожитку від 11.11.2005 року придбав у Іванківського районного будівельно-монтажного підприємства «Райагробуд» концерну «Київоблагробуд» у приватну власність в гуртожитку, що знаходиться в селищі АДРЕСА_1, коридор, сходові клітину, всього загальною площею 83,4 кв.м. Дані приміщення потребували ремонту та перепланування. В подальшому, на підставі рішення виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 26.12.2005 року № 342 здійснював переобладнання та перепланування вказаних приміщень в дві окремі квартири. Протягом всього часу він у вказаних приміщеннях не проживав. Відповідно до Декларацій про готовність об'єкта до експлуатації від 01.02.2013 року, переобладнання було завершено. 27.02.2013 року він отримав свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 і в той же день звернувся до відповідача та уклав договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Згідно вказаного договору йому було встановлено вартість вказаних послуг у розмірі 154, 84 грн. Однак у рахунку на оплату житлово-комунальних послуг, який він отримав у березні 2013 року, була зазначена сума 8255 грн. 73 коп., оскільки відповідач нарахування зробив з березня 2006 року, у зв'язку з чим виник борг.

Позивач вважає такі дії відповідача безпідставними та просить суд зобов'язати відповідача припинити дії, які порушують його право шляхом скасування рахунку за березень 2013 року на суму 8255 грн. 73 коп.

КП ІРР «ВУЖКГ» скориставшись своїм правом, звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням сесії Іванківської селищної ради Київської області № 28/1192 від 17.02.2005 року житловий будинок з гуртожитком АДРЕСА_1 було прийнято до комунальної власності територіальної громади селища Іванків. Актом перевірки технічного стану будівлі від 01.10.2006 року та наказом № 302 від 31.10.2006 року зазначений будинок був прийнятий на баланс Іванківського ВУЖКГ. Разом з актом перевірки технічного стану будівлі БМП «Райагробуд» було надано акт-гарантію приватних осіб на переобладнання кімнат під квартири та доданий список власників таких приміщень.

З часу прийняття на баланс КП ІРР «ВУЖКГ» зазначеного будинку, як балансоутримувач, ВУЖКГ взяло в обслуговування вказаний будинок, почало надавати житлово-комунальні послуги та нараховувати плату за надані послуги згідно затверджених Іванківською селищною радою тарифів щодо оплати житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_1 порушуючи вимоги ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме: не укладаючи договір на надання житлово-комунальних послуг, який йому неодноразово пропонували укласти, фактично користувався послугами, які надавало ВУЖКГ, оскільки є власником житлових приміщень в будинку АДРЕСА_1. Таким чином, між ВУЖКГ та ОСОБА_1 фактично виникли договірні правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг, де ВУЖКГ є виконавцем послуг, а ОСОБА_1, як власник житлових приміщень, їх споживачем. На підтвердження своїх вимог, надало письмові докази.

Позивач по зустрічному позову просить суд визнати договір, укладений в усній формі між ним та ОСОБА_1, про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території дійсним та стягнути з ОСОБА_1 борг за надані житлово-комунальні послуги в межах трирічного строку позовної давності - з червня 2010 року по лютий 2013 року включно у розмірі 4979 грн. 76 коп.

У судовому засіданні позивач за первинним позовом свій позов підтримав повністю, а зустрічний - не визнав, мотивуючи все тим, що він у вказаних приміщеннях не проживав і не проживає, проводив ремонт та перепланування придбаних ним приміщень за власні кошти, ВУЖКГ йому в цьому ніяким чином не допомагало, а тому він не повинен сплачувати рахунки, виставлені ВУЖКГ. Крім того, він став власником квартир лище у лютому 2013 року і відразу ж уклав договір з ВУЖКГ, згідно якого й має оплачувати надані послуги.

Свідки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допитані за клопотання позивача ОСОБА_1, підтвердили, що він не проживав у придбаних приміщеннях, оскільки проводив там перепланування та ремонт, все робив самостійно, сміття від ремонту також вивозив самостійно на сміттєзвалище.

Представник відповідача по первинному позову - позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, а зустрічний позов підтримала у повному обсязі. Зазначила, що будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним, був взятий на баланс ВУЖКГ та обслуговується останнім. Підтвердженням того, що ВУЖКГ надає житлово-комунальні послуги, є ряд письмових доказів: графік перевірки та прочистки вентиляційних каналів, рахунки по оплаті електроенергії за освітлення сходових клітин, технологічні картки двірників. Також зазначила, що ВУЖКГ обслуговує внутрішньобудинкові комунікації по водопостачанню та водовідведенню, а оскільки ОСОБА_1 має договір з КП «Іванківводоканал» (копію договору надала), то, відповідно, споживає і послуги ВУЖКГ. Оскільки сміттєзвалище є власністю ВУЖКГ, то, відповідно, і вивезення сміття на нього є, фактично, споживанням послуг ВУЖКГ. Крім того, надала в розпорядження суду копію квитанції про оплату ОСОБА_1 послуг ВУЖКГ від 01.10.2009 року.

Судом були встановлені наступні факти на відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу гуртожитку від 11.11.2005 року придбав у Іванківського районного будівельно-монтажного підприємства «Райагробуд» концерну «Київоблагробуд» у приватну власність в гуртожитку, що знаходиться в селищі АДРЕСА_1, коридор, сходові клітину, всього загальною площею 83,4 кв.м.

На підставі рішення виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 26.12.2005 року № 342 здійснював переобладнання та перепланування вказаних приміщень в дві окремі квартири.

Відповідно до Декларацій про готовність об'єкта до експлуатації від 01.02.2013 року, переобладнання було завершено.

27.02.2013 року ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1.

Рішенням 28 сесії 4 скликання Іванківської селищної ради Київської області № 28/1192 від 17.02.2005 року житловий будинок з гуртожитком АДРЕСА_1 було прийнято до комунальної власності територіальної громади селища Іванків.

Згідно акту перевірки технічного стану будівлі від 01.10.2006 року та наказу № 302 від 31.10.2006 року зазначений будинок був прийнятий на баланс Іванківського ВУЖКГ.

Згідно п. 2.1 Статуту ВУЖКГ, затвердженого рішенням Іванківської районної ради Київської області від 21.01.2011 року, метою діяльності КП ІРР «ВУЖКГ» є надання житлово-комунальних послуг населенню, надання послуг організація та підприємствам району, надання інших індивідуальних послуг, а саме: управління нерухомим майном; вивезення побутових відходів на звалище та їх захоронення; прибирання сміття, боротьба із забруднення та ін.

27.02.2013 року між КП ІРР «ВУЖКГ» та ОСОБА_1 укладено договір № 259 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, предметом якого є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1, а Споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача по первісному позову, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що первинний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний - в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 21 вказаного Закону виконавець послуг зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а ст. 20 визначає, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

ОСОБА_1, не будучи власником квартир, а лише кімнат у гуртожитку, не звільнявся від зобов'язання укласти договір з ВУЖКГ, оскільки будинок, в якому знаходиться зазначений гуртожиток, перебуває на балансі ВУЖКГ. Відповідно до п. 7. Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; крім того, проводити за власні кошти ремонт квартири, житлового приміщення у гуртожитку.

Статтею 208 ЦК України визначено, що правочини між фізичними та юридичними особами вчиняються у письмовій формі.

Статтею 218 ЦК України визначено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

З огляду на зміст вказаних норм, проаналізувавши відносини, що склалися між сторонами даної справи, суд приходить до висновку, що між ВУЖКГ та ОСОБА_1 фактично виникли договірні правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг, де ВУЖКГ як виконавець, послуг надав їх, а ОСОБА_1, як власник житлових приміщень, їх споживав. ВУЖКГ на підтвердження факту вчинення правочину надав письмові докази про вчинення дій, які є предметом такого договору, а ОСОБА_1, здійснивши оплату послуг (квитанція № 41 від 01.10.2009 року), прийняв їх виконання.

З огляду на вимоги ст. 218 ЦК України, покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть бути належними доказами заперечення ОСОБА_1 факту вчинення правочину.

Таким чином, вимога позивача по зустрічному позову про визнання дійсним договору, укладеного в усній формі між ним та ОСОБА_1, про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, є обґрунтованою письмовими доказами та підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку, що між ВУЖКГ та ОСОБА_1 фактично виникли договірні правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг, де ВУЖКГ як виконавець, послуг надав їх, а ОСОБА_1, як власник житлових приміщень, їх споживав, то відповідно, підлягає задоволенню і вимога зустрічного позову про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги в межах трирічного строку позовної давності - з червня 2010 року по лютий 2013 року включно у розмірі 4979 грн. 76 коп.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він фактично не проживав у придбаних ним приміщеннях, що підтвердив показами свідків та актами обстежень від 18.06.2013 року, і, тому не зобов'язаний сплачувати за житлово-комунальні послуги не ґрунтується на законі, оскільки згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Однак, як зазначив представник позивача по зустрічному позову, а ОСОБА_1 не заперечував, що з жовтня 2006 року до 03.06.2013 року ОСОБА_1 не звертався до ВУЖКГ із заявою та документами, які підтверджували б його право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача.

Проаналізувавши позицію позивача по зустрічному позову, суд приходить до висновку, що первинний позов підлягає до часткового задоволення, зокрема, в частині зобов'язання ВУЖКГ припинити дії, що порушують право шляхом скасування рахунку за період, на який не поширюється строк позовної давності, тобто, за період з жовтня 2006 року по травень 2010 року включно.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частина 3 ст. 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З огляду на те, що ВУЖКГ у зустрічному позові тільки нині заявляє вимоги і саме в межах трирічного строку позовної давності, таким чином наполягаючи на застосуванні строку позовної давності до спірних правовідносин, суд вважає, що підлягає скасуванню рахунок в частині коштів, які нараховані ВУЖКГ за надані послуги за період з жовтня 2006 року по травень 2010 року включно.

Частиною 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивача за первинним позовом звільнено від сплати судового збору, а його позовні вимоги задоволено частково, то судовий збір пропорційно від задоволених вимог підлягає стягнення в дохід держави з відповідача. Однак враховуючи те, що при зверненні до суду із зустрічним позовом, ВУЖКГ сплатив судовий збір, а його вимоги задоволені повністю, то сплачена сума підлягає зарахування в рахунок первинного позову.

На підставі викладеного, керуючись Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, ст.ст. 16, 19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 205, 208, 218, 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 10, 60, 88, 208-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про припинення дій, що порушують право, - задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» припинити дії, що порушують право шляхом скасування рахунку в частині коштів, нарахованих за надані послуги за період з жовтня 2006 року по травень 2010 року включно.

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічну позовну заяву Комунального підприємства Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання житлово-комунальних послуг дійсним та стягнення боргу за надання житлово-комунальних послуг, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір, укладений в усній формі між Комунальним підприємством Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства», як виконавцем, та ОСОБА_1, як власником житлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 і споживачем, з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, - дійсним.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» (р/р 2600830201318 в ТВБВ № 10026/0559 смт. Іванків, МФО 322669, код ЄДРПОУ 03346684) борг за надані житлово-комунальні послуги за період з червня 2010 року по лютий 2013 року включно в розмірі 4979 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення..

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

Станом на «___»______2013 року рішення не набрало законної сили

Суддя: