Рішення № 3410770, 19.06.2007, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№2-2572-2007

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого- судді М. В. Лаптева, при секретарі - Хміль О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні горрайонного суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд із даним позовом звернулось ЗАТ «Страхова Група «ТАС», свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.11.2002 року ЗАТ «Страхова група «ТАС» в особі краматорської філії та акціонерним банком «Енергобанк», в особі філії АБ «Енергобанк» у м. Слов»янську, було укладено генеральний договір страхування кредитного портфелю Банку № 3091 від 19.11.2002 року., у відповідності з яким, було застраховано ризики пов'язані з невиконанням, або з неналежним виконанням позичальниками своїх договірних зобов'язань по кредитним договорам. 30.09.2003 року між ОСОБА_1 та АБ «Енергобанк», в особі філії АБ «Енергобанк» у м. Слов»янську було укладено договір про надання споживчого кредиту № 61, у відповідності з яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 4620 грн. 00 кой., а ОСОБА_1 зобов 'язувалась щомісячно погашати суму кредиту до 10 числа кожного звітного місяця згідно з графіком. У зв'язку з непогашенням ОСОБА_1 кредиту та відсотків за користування кредитом, відповідно до умов генерального договору страхування кредитного портфелю банку № 3091 від 19.11.2002 року, ЗАТ «Страхова група «ТАС» платіжним дорученням № 4049 від 28.04.2004 року сплатила філії АБ «Енергобанк» у м. Слов»янську страхове відшкодування в розмірі 3943 грн. 16 коп..

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «страхова група «ТАС» 3943 грн. 16 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з 'явилась, відомостями про причину її неявки суд не розполагає.

Згідно з ч. 4 cm. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Представник позивача проти ухвалення такого рішення не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

2002 року ЗАТ «Страхова група «ТАС» в особі краматорської філії та акціонерним банком «Енергобанк», в особі філії АБ «Енергобанк» у м. Слов»янську, було укладено генеральний договір страхування кредитного портфелю Банку № 3091 від 19.11.2002 року, у відповідності з яким, було застраховано ризики пов'язані з невиконанням, або з неналежним виконанням позичальниками своїх договірних зобов'язань по кредитним договорам.

2003 року між ОСОБА_1 та АБ «Енергобанк», в особі філії АБ «Енергобанк» у м. Слов»янську було укладено договір про надання споживчого кредиту №61, у відповідності з яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 4620 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 зобов 'язувалась щомісячно погашати суму кредиту до 10 числа кожного звітного місяця згідно з графіком.

Оскільки ОСОБА_1 неважним чином виконувались зобов'язання за кредитним договором, ЗАТ «Страхова група «ТАС» відповідно до умов генерального договору страхування кредитного портфелю Банку № 3091 від 19.11.2002 року, сплатило філії АБ «Енергобанк» у м. Слов»янську страхове відшкодування в розмірі 3943 грн. 16 коп.

Згідно  ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також: згідно cm. 88 ч.2 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені по справі витрати у сумі 81 грн.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, 526, 530, 536ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" в особі філії „Донецьке регіональне управління" ЗАТ КБ „Приватбанк" - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № KTS0SE00006225 укладений 03.05.2006 року між ОСОБА_2і ЗАТ КБ „Приватбанк" в особі філії „Донецьке регіональне управління " ЗА Т КБ „ Приватбанк ".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Слов'янськ Донецької обл., прож. АДРЕСА_1; на користь філії „Донецьке регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" (юридична адреса: м. Донецьк, вул. Октябрьська, 82а, р/р 29097829003500 у Донецькому РУ Приватбанку МФО 335496, код ОКПО 21955660) заборгованість за кредитним договором у розмірі 16591 грн. 05 коп. (шістнадцять тисяч и 'ятсот дев 'яносто одна гривня 05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії „Донецьке регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" (юридична адреса: м. Донецьк, вул. Октябрьська, 82а, р/р 29097829003500 у Донецькому РУ Приватбанку МФО 335496, код ОКПО 21955660) понесені по справі витрати у сумі 195 грн. 95 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду сторони та інші особи, які беруть участь у справі можуть подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду можуть подати протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.