Ухвала суду № 34107552, 15.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9434/13-ц

Провадження № 2-п/359/57/2013

У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, - про захист прав споживача та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2013 року зазначений позов ПАТ Банк «ТРАСТ» задоволено у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

07.10.2013 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просить скасувати зазначене рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що він не був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в зв язку з чим був позбавлений права на захист та заперечення вимог позивача, а також тому, що його не було повідомлено про необхідність оплатити витрати по експертизі, суму та реквізити для її оплати.

Ухвалою судді від 08.10.2013 року дана заява залишена без руху і заявнику надано час для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Проте позивач недоліки належним чином не усунув у встановлений строк, так як в позовній заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; відсутнє посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також не надано копій документів, з яких вбачається дата отримання копії рішення, в зв язку з чим неможливо встановити, чи не пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення і чи є підстави для його поновлення, оскільки у довідці ЦПЗ № 3 від 11.10.2013 року, яку надав позивач, підпис посадової особи не завірено печаткою.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору чи який підтверджує підстави звільнення від його сплати, так як копія квитанції не є належним підтвердженням сплати судового збору за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення. До суду необхідно надавати оригінал квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 229 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, - про захист прав споживача та визнання договору недійсним, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міьскрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Журавський