Рішення № 34107040, 14.10.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6698/13-ц

Номер провадження 2/404/2720/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до суду із вищевказаним позовом, просило стягнути з відповідача на свою користь 28355 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про місце, день і час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 березня 2012 року ПрАТ «АСК ІНГО Україна» та ОСОБА_3 уклали договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АВ/2528270, згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль Хюндай Туксон, д.р.н. ВА 3892 АЕ.

24 січня 2013 року по вул. Шосейна в с. Соколівське, сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів Хюндай Туксон, д.р.н. ВА 3892 АЕ під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_4, д.р.н. ВА 3211 АМ під керуванням ОСОБА_5.

Винним у вказаній ДТП згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2013 року визнано ОСОБА_1.

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та не підлягає доказуванню.

Згідно платіжного доручення № 4980 від 30 квітня 2013 року приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» сплатило ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 28 355 грн. 03 коп.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

За ст. 1191 ЦК України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Таким чином, оскільки законодавством передбачено право страховика після виплати відшкодування звернутись до суду з регресним позовом до особи, відповідальної за завдані збитки, суд приходить до висновку, що позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 283 грн. 55 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (р/р №26508001304395 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602, одержувач ПрАТ «АСК «ІНГО Україна») 28 355 грн. 03 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 283 грн. 55коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда