Рішення № 34106981, 11.10.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.10.2013

Справа № 320\8807\13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2013 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Колодіної Л.В., при секретарі: Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач є його батьком. Шлюб між його батьками розірваний 05 червня 1997 року. До повноліття позивача відповідач сплачував аліменти на його утримання.

Позивач зазначає, що у теперішній час він навчається на І-му курсі у Таврійському державному агротехнологічному університеті на денній формі навчання на державному забезпеченні, у зв'язку з чим потребує додаткової матеріальної допомоги.

Позивач вказує, що його мати у теперішній час перебуває на обліку в Мелітопольському центрі зайнятості, відповідач у добровільному порядку матеріально йому не допомагає, тому він просить суд стягнути з відповідача аліменти на його користь у розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, тобто до 31 травня 2017 року.

У судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. \а.с. 9\

Шлюб батьків позивача по справі розірваний 05 червня 1997 року. \а.с. 11\

Згідно довідки № 2037 від 15 серпня 2013 року з Таврійського державного агротехнологічного університету, ОСОБА_1 є студентом 1 курсу факультету ІКТ денної форми навчання, на державному бюджеті. Дата закінчення навчання 31 травня 2017 року. \а.с. 7\

Згідно довідки Голови Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 1157 від 06 серпня 2013 року, позивач мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Семенівка, вул.. Молочна, буд. 3. \а.с. 8\

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітній син (дочка) продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Судом встановлено, що у теперішній час позивач навчається, потребує додаткової матеріальної допомоги, відповідач не заперечував проти позовних вимог.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання у розмірі 1\4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову, тобто з 29 серпня 2013 року, і до закінчення навчання, тобто до 31 травня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 191, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 174, 179, 197, 213-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання задовольнити в повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на його утримання у розмірі 1\4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2013 року і до закінчення навчання, тобто до 31 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в розмірі 229 гривень 40 копійок (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна