ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
15.10.2013№ 02-21/ 901/3407/13Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали
за позовом фізичної особи-підприємця Крохалєвої Євгенії Володимирівни, м. Сімферополь
до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь
про стягнення 69 452, 00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме відсутній опис вкладення відправки рекомендованої кореспонденції відповідачу.
Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає обов'язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В пункті 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню фізичній особі-підприємцю Крохалєвій Євгенії Володимирівні без розгляду на підставі пункту шостого частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення.
Відповідно пункту другого частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
За таких обставин, сума судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп., яка сплачена відповідно до квитанції № N12VI50810 від 08.10.2013, підлягає поверненню з Державного бюджету України.
До відома: В квитанції № N12VI50810 від 08.10.2013 отримувачем грошових коштів зазначено «Господарський суд АРК» тоді як відповідно до пункту 2.22. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.
Позивачем додані до позовної заяви документи, які не завірені належним чином, відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути фізичній особі-підприємцю Крохалєвій Євгенії Володимирівні позовну заяву без розгляду.
2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь фізичної особи-підприємця Крохалєвої Євгенії Володимирівни (вул. Б. куна, 27, кв. 138, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, ідентифікаційний номер 2753914400) судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп. сплачений квитанцією № N12VI50810 від 08.10.2013.
Ухвала набрала законної сили 15.10.2013.
Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.
Додаток: матеріали позовної заяви на 12 аркушах та поштовий конверт.
Суддя В.І.Толпиго
Судове рішення № 34106420, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 15.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 901/3407/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: