Рішення № 34106291, 15.10.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3828/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Романченку С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ»КБ»Надра» (далі-Банк), який є правонаступником ВАТ КБ «Надра», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 108 267-72 грн., з яких:

-47 402-38 грн.-заборгованість по кредиту;

-59 827-89 грн.-відсотки за користування коштами за період з 24.06.2008р.по 31.12.12р.;

- 1 037-45 грн.-штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі-Договір) та Анкети ОСОБА_1 на оформлення кредитної картки від 24.06.2008р., Банк видав відповідачці кредитну картку «VISA» та відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 на суму 50 000-00 грн..

Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, а тому утворилась заборгованість в сумі 108 267-72 грн., які вона не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

Справу просить розглянути без участі представника Банку.(а.с.1-4)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідачка також не з»явилася в попередні судові засідання, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись з позовною заявою, в якій міститься прохання справу розглянути без участі представника Банку суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так, як вбачається з Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.5-6), Анкети ОСОБА_1 на оформлення кредитної картки від 24.06.2008р.(а.с.10), виписки-повідомлення від 24.06.2008р. до Договору про комплексне обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 05.10.2006р.(а.с.11), Умов обслуговування та тарифи Кредитних карток «45 днів кредиту без відсотків» (а.с.12-14), Умов надання кредиту по платіжним картам ВАТ КБ»Надра» (а.с.15-20), Банк видав ОСОБА_1 кредитну картку «VISA» та відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 на суму 50 000-00 грн..

Умовами Договору також передбачено сплату відсотків за користування коштами та штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Як вбачається з розрахунку, зробленого Банком, ОСОБА_1має заборгованості в сумі 108 267-72 грн..(а.с.7)

Правильність зробленого розрахунку сумнівів не викликає, а тому суд вважає його вірним.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволення з урахуванням вимог ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та ст.634 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

В даному випадку має місце договір приєднання, який передбачає сплату процентів за користування коштами та штрафні санкції.

Докази, які свідчать про належне виконання відповідачкою взятих на себе зобов»язань, в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь Банку також судові витрати у вигляді судового збору за звернення до суду.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з меморіального ордеру №64449950 від 25.02.2013р., за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1 082-68 грн..(а.с.23), що з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» становить 1% ціни позову.

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,634 ЦК України;

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» (к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області,МФО 321024,ЄДРПОУ 20025456) кошти в сумі 109 350 (сто дев»ять тисяч триста п»ятдесят) грн.40 коп.,з яких:

-47 402-38 грн.-заборгованість по кредиту;

-59 827-89 грн.-відсотки за користування коштами за період з 24.06.2008р.по 31.12.12р.;

- 1 037-45 грн.-штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу;

- 1 082-68 грн.-судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман